عنوان البريد الإلكتروني هذا محمي من روبوتات السبام. يجب عليك تفعيل الجافاسكربت لرؤيته.

أقلام حرة

أقلام حرة

رحل قبل أيام آية الله الشيخ إسحاق الفياض (1930-2026)، وهو أحد أكبر مراجع الشيعة بالنجف - العراق، كان هذا المرجع أفغانياً (من غزنة)، وعاش متنقلاً بين المراكز الدينية الشيعية بالعراق، وتدرَّج مِن تلميذ إلى أستاذ ومرجع، وقد ملأ طلبته البلدان، ومنهم الآن مِن المجتهدين الكبار، عاش طوال حياته بعيداً عن السياسة، ولا يرى لرجل الدين دوراً في السياسة، سائراً على نهج أستاذه أبي القاسم الخوئيّ (1992)، والأخير هو الآخر قدم إلى النجف من خوئ الإيرانيّة، لكن الاثنان عاشا شيعيين داخل العراق، ولم يتصدّرا للسياسة، لا مِن بعيد ولا من قريب، يفهمان أنَّ المذاهب أشمل وأكبر مِن الأوطان، فلا حدود جغرافية تفصل امتداد المذهب، بينما الأوطان لها حدود وقيود، لا تعبرها، مثل المذاهب والأديان.

تكشف حياة الفياض وأستاذه بالعراق، مع انحدارهما مِن أوطان أخرى، حتَّى قطعوا العلاقة بأصولهما الوطنيَّة لصالح المذهب، وكذلك غيرهما مِن مراجع الدين، فالوطن لا يهم بقدر ما يهمهم المذهب، وإنَّ تحدثوا أو طالبوا بحقوق وعدالة فيخصون بها المذهب، أين ما كان مِن بقاع الأرض، وحتَّى بعد الثورة الإيرانيَّة لم يكن لهما غير هذا المنحى.

جاءت الثورة الإيرانيَّة فكانت سياسية، صحيح هناك وجود للحركات شيعية، داخل العراق وإيران وغيرها مِن البلدان، إلا أنها كانت بحدودها الوطنية، لا تعبر جغرافيتها إلا لتقليدها بالتنظيمات والتحرك، لكن تأثراً بحركة «الإخوان» خرجت هذه التنظيمات خارج الحدود، متطلبة دولة الولاية، فصار كل تنظيم يعتمد على دعم الثورة الإيرانيّة، حتى انتقلت مراكز قياداتها إلى إيران.

هذا ما يخصّ الأحزاب والحركات السياسية الشيعية، أو ما يُعبر عنه بالإسلام السياسي الشيعي، ثم أخذت إيران تبحث عن قواعد خاصة بها، وفق عقيدة تصدير الثّّورة، وهذا ما هو معلن في دستور إيران الإسلاميَّة، أنَّ الجيش الإيراني هو جيش الإسلام، لا اعتبار للحدود الوطنيَّة أو الجغرافيَّة، لكن هل صار تجاوز الوطنيّة عاماً عند الشيعة، أم ظل محصوراً في الإسلام السِّياسيّ الشيعي، وليس الشيعة عامةّ؟ فخصوم التنظيمات المدعومة مِن إيران جلهم مِن الشيعة، والمثال بلبنان والعراق واضح، أي ظل التمييز بين حدود المذهب والوطن معلوماً، مع ما تقدمه إيران الثَّورة مِن إلحاح لإيجاد تنظيمات خاصة بها.

نعود إلى مثال الخوئي والفياض، والقاعدة العريضة التي تقلدهما، والموزعة على عدة أوطان، فليس أحدهما، أو مَن على مثالهما، أعلن نفسه مرشداً أو ولي فقيه بمعناها السياسي، وليس الولاية التشريعية المعروفة، ولم يتدخلا في إفتاء لشأن سياسي داخلي، مع أنَّ مصلحة المُقلِدين تهمها لكن جعلاها بحدودها الفقهية، أي مصلحة المذهب، أما الشأن السياسي والمعاشي فهذا يخصّ حكومات العصر. أما الولي الفقيه السياسي فتهمه السياسة قبل غيرها، فلا يفرق فيها بين الأفغاني والإيراني.

كتب كثيرون عن «صعود نجم الشيعة» رابطين ذلك بتاريخ الثورة الإيرانيَّة، لكن ما حصل هو صعود نهج سياسي، وبالتالي النجم الصاعد هو النجم الشيعي الإيراني الممثل بعقيدة ولاية الفقيه، غير المتفق عليها بين أئمة الشيعة، حتَّى داخل إيران نفسها، وإلا لو نأخذ وقائع أحوال الشيعة، قبل الثورة وبعدها، نجدهم قبلها كان تميزهم ضمن التمايزات الطائفية الأخرى، المتبقية مِن سياسات الدولة العثمانية، وما كان بينها وبين الدولة الصّفوية، لم ينظر لهم، مثلما الحال بعد الثّورة، بمنظار التحزب ضد أوطانهم، والقلق مِن تشكيل تنظيمات موالية، وفي حدة الصراعات يؤخذ الكثير بالقليل، فيبدو الشيعيّ، الذي تصرخ إيران بتمثيله أو بالدفاع عن حقوقه، غير موالٍ لوطنه، وكلما زاد الضغط خشية من التنظيم، فتحت إيران أبوابها بعذر الدفاع عنهم، وتقدم نفسها الحامية. وبهذا المعنى كتب الشيخ محمد مهدي شمس الدين كراسه «الوصايا»(2001)، يوصي أن يكون الشيعة على طريق الخوئي والفياض، امتداد المذهب لا السياسة، وما عبر عنه بولاية الأمة لا الثورة ولا الولي الفقيه.

***

رشيد الخيّون - كاتب عراقي

930 صفحة؛ هي نموذج واحد من تجربة عراقية فريدة، انبثقت من شعور إنساني عميق بحجم المسؤولية التاريخية التي أُريد لها أن تكون مقاومة لإرادة القتل، والإبادة، والاختفاء القسري، ونظرية الموت التي آمن بها البعث؛ حكومة ونظاماً وأفراداً، حين تسلطوا على حكم العراق واستبدوا بشعبه.

لقد خلّفت سياسة هذا الحكم دماراً كبيراً حلّ بكل مقومات العراق الطبيعية والبشرية، كانت بحاجة إلى تجربة تقاوم هذا الدمار، فانبرى السيد صاحب الحكيم وزوجته الدكتورة بان الحكيم، لتوثيق الآلام العراقية بطريقة استثنائية، تفرض احترامها البليغ عبر تاريخ الشعب العراقي؛ سابقاً، وحالياً، ومستقبلاً.

إن كتابتي لهذا المقال تنبع من الشعور بالامتنان تجاه هذه التجربة الإنسانية والأخلاقية الواعية بإنصاف المظلومين في العراق، وهي تجربة تدفعنا لطرح أسئلة جوهرية: كيف انبثقت فكرة التوثيق عند الدكتور صاحب الحكيم؟ وكيف خطرت له فكرة هذه التجربة الفريدة؟ وكيف ترك تخصصه الطبي، وعمل على ملاحقة كل وثيقة ومعلومة وخبر عن أي مظلوم في العراق -من الأحياء والأموات- في زمن حكم البعث، ليدون ما يحفظ حق الضحية ويدين النظام؟

هذه الأسئلة مثار بحثٍ مستفيض عن تجربة عراقية تميزت بفرادتها على مستويات عديدة؛ قانونية، وتوثيقية، وإنسانية، وأخلاقية، ودينية، واجتماعية، وسياسية، وإعلامية.

ونعود هنا إلى الـ 930 صفحة التي ذكرناها في بداية المقال، وهي صفحات لتقرير مطول جداً، جاء بعنوان (تقرير عن اغتصاب، وقتل، وتعذيب، واعتقال أكثر من 4000 امرأة في بلد المقابر الجماعية: العراق) احتوى هذا التقرير على أكثر من 450 عنواناً لقصص، وشهادات، ووثائق، وقرائن إثباتية وإدانات، تؤكد فيها كل قصة عذابٍ وأخرى وتعزز دليلها.

يعلن هذا التقرير الحقوقي عن الوجه المظلم -الذي ما يزال غير منكشف تماماً- لطبيعة النظام البعثي وحقيقته، وما تسبب به من عدوان ومظالم وضياع للحقوق وإبادة لشعب عظيم كالشعب العراقي؛ من الشمال إلى الجنوب. وهذا ما يعكس جغرافية التقرير التي امتدت من أقصى القرى الكردية في زاخو إلى أقصى القرى العربية في الفاو؛ إذ لم يفرق قط بين عراقي وآخر على أساس الانتماء أو المكون، مما يضفي عليه صبغة وطنية خالصة بعيدة عن التحيز.

إن هذا الكم الكبير من العينات اللواتي تعرضن لعذاب سُلّط عليهن بنوايا خبيثة استهدفت شرفهن، وصلابتهن، وعفتهن، وشجاعتهن، وصمودهن، وكبريائهن، وفقرهن، وصبرهن اللامحدود على ما نالهن من فقد للابن، والأخ، والزوج، والأب، والأرض، والأملاك، نتيجة تحدي صدام حسين وحكمه؛ يمثل نموذجاً عن مئات الآلاف من المفقودين، والمغيبين، والمهجرين، وغيرهم من العراقيين والعراقيات.

لقد جمع الدكتور صاحب الحكيم معلومات هذه الوثائق عبر رحلات وتنقلات مضنية بين المدن العراقية والدول المجاورة، والإقليمية، وعبر العالم؛ لتحصيل ما يثبت حق الضحايا ويدين النظام البعثي الذي عبث بدماء العراقيين، وكرامتهم، وحقهم في الحياة، والعيش الآمن، والسلامة، والسكينة.

وأعتقد جازماً بأن عملية توثيق الاعتداءات الجنسية التي تعرضت لها المواطنات العراقيات على يد جيش وأمن وعناصر البعث في العراق، لم تكن مهمة يسيرة البتة، بل كانت محرجة جداً لجميع أطراف الحق؛ ولكن فداحة هذه الجرائم جعلت من فرادة توثيقها أمراً في غاية الأهمية التاريخية، والقانونية، والحقوقية، والجنائية، والأخلاقية، والاجتماعية. إن كل ما تنطوي عليه هذه القصص المؤلمة من جرائم انتهاك العرض والاعتداءات الفاضحة يشكل جريمة متكاملة الأركان، ويُعد أهم تدوين وثائقي يُدين النظام البعثي في مراحل حكمه.

فمحاكمة النظام البعثي كانت وما زالت تحتاج إلى محاكمة أخلاقية وثقافية، لا ينبغي أن تقتصر على محاكمة جنائية وقضائية فقط؛ وقد وفرت وثائقيات (صاحب الحكيم) فرصة للمحاكمة التاريخية والأخلاقية والثقافية لتجربة حكم البعث في العراق، عبر توعية الأجيال بكل ما أُرتُكب من جرائم، ما زالت مستجداتها تظهر للعيان بين آونة وأخرى من خلال وثائق وتسريبات جديدة ينطوي عليها أرشيف البعث. ومن خلال دراسة أرشيف هذا النظام ووثائقه لتعزيز المسائلة الأخلاقية والثقافية لكل مخلفاته الإيديولوجية .

إن للدكتور صاحب الحكيم بهذه التجربة الوثائقية الفريدة فضلاً كبيراً على جميع العراقيين؛ سواء من مجتمع الضحايا أو من عامة المجتمع، بما نقله لنا من حقائق ووثائق دامغة عن مرحلة مفصلية من تاريخ العراق الحديث.

***

بقلم: د. رائد عبيس

استوقفتني العبارة في كتيب للدكتور طه جابر العلواني عن الوحدة البنائية في القرآن المجيد، فارتأيت أن تكون عنوانا لقراءة سائدة؛ تنتشر اليوم في فضائنا الإسلامي بعد أن كانت توصيفا لليهود في علاقتهم بالتوراة! وإذا كان التشبيه بالحمار ينفي حقيقة القراءة، مادام هذا الأخير لا يقرأ ولا يفكر ولا يتعظ، إلا أننا نتابع اليوم على مواقع الأنترنيت وصفحات التواصل الاجتماعي وضعا قرائيا تصح تسميته بالحمارية، لاقترابه المتزايد من حالة "حمل الأسفار" دون فهم أو دراية، أو إدراك لطبيعة النص القرآني وخصوصيته.

إن القرآن الكريم، حين يدعو إلى النظر والتفكر والتدبر والاعتبار، فهو يفسح المجال للقارئ كي يُجري مقارنة بين الآيات المسطورة وأختها المنظورة في الكون من حوله؛ سواء كانت كوكبة الموجودات الدالة على عظمة الخالق، أو آثار الحضارات الغابرة الدالة على فاعلية السنن. غير أن «الحمارية» تؤسس لفصل معيب بين القراءة ومقاصدها الحقة، وأولى تجلياتها: حفظ الحروف وإضاعة الحدود.

توقف الإمام الحسن البصري يوما عند قوله تعالى {كتاب أنزلناه إليك مبارك ليدبروا آياته وليتذكر أولوا الألباب} -سورة ص:29- فقال: وما تدبر آياته إلا اتباعه بعقله. أما والله ما هذا بحفظ حروفه وإضاعة حدوده، حتى أن أحدهم ليقول: إني لأقرأ القرآن فما أسقط منه حرفا، وقد والله أسقطه كله، فما يرى له القرآن في خلق ولا عمل. وتلك حال يُعاينها المرء اليوم لدى فريق استهوته المكاسب الدنيوية للتلاوة، واحتج بأن القرآن مُتعبد بتلاوته رغم أن الآيات والأحاديث تنص على خلاف هذا القول إن أخِذ على إطلاقيته.

للقراءة هنا أحوالها النفسية التي تؤسس لفارق دال بين النص الإلهي وغيره من كتابات البشر. ودليل ذلك أننا نجد في السيرة النبوية وحياة الصحابة مواقف تؤكد دور التهيئة القلبية في إعطاء التلاوة مدلولها الحق. منها استحباب ترديد الآية لاستشعار مدلولها وتدبر معانيها. فقد قام النبي صلى الله عليه وسلم بآية يرددها حتى أصبح، وهي قوله تعالى: {إن تعذبهم فإنهم عبادك} -المائدة: 78- وكذلك فعلت أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنها مع قوله تعالى: {فمن الله علينا ووقانا عذاب السموم} -الطور:27-.

ومنها إظهار الحزن بالبكاء أو التباكي، وهي الحالة التي يعدها النووي في "التبيان" صفة العارفين وشعار عباد الله الصالحين، لأنها تتولد من تأمل آيات التهديد والوعيد مع استحضار الغفلة والتقصير في الطاعة. ومن لم يحضره حزن وبكاء كما يحضر الخواص، فليبك على فقد ذلك، يقول الغزالي، فإنه من أعظم المصائب!

ومنها كذلك الحض النبوي على معايشة دائمة للقرآن من خلال ورد يومي لا يغفل عنه صاحبه. يقول صلى الله عليه وسلم:" من نام عن حزبه من الليل أو عن شيء منه فقرأه ما بين صلاة الفجر وصلاة الظهر كُتب له كأنما قرأه من الليل" (صحيح مسلم: رقم747). وكان الصحابة رضوان الله عليهم يرون في الغفلة عنه أمرا جللا، كما في خبر أبي أسيد الأنصاري رضي الله عنه حين قال:" نمت البارحة عن وردي حتى أصبحت، فلما أصبحت استرجعت؛ وكان وردي سورة البقرة، فرأيت في المنام كأن بقرة تنطحني".

وتحديد الورد هنا مسألة مقيدة هي الأخرى بكمال الفهم، وقد نبه السلف على أن الباحث في القرآن عن اللطائف والمعارف، أو المشغول بإحدى مهمات الدين له أن يقتصر في ورده على قدر لا يحصل به إخلال، ومن لم يكن من هؤلاء فليستكثر من غير خروج إلى حد الملل. وبذلك تظل القراءة حتى في يوميتها واسترسالها مشروطة بتوازن بين الحروف والحدود!

ومن تجليات القراءة «الحمارية» ذاك السعي الحثيث لتجريد النبوة من مرتبتها الروحية، لكونها تلقيا للعلم بغير وساطة من العقل أو الحواس. وهو التلقي الذي يغيظ بعض القلوب فتندفع نحو قراءة مباشرة، تسقط التفسير المأثور عن النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه.

نشأت بوادر تلك القراءة في زمن الصحابة، غير أنها كانت مواقف أفراد لم يكتب لها الانتشار. فحين اعترض أمية بن خالد على صلاة السفر لأنه لا يجدها في القرآن، رد عليه عبد الله بن عمر رضي الله عنهما: يا أخي، إن الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم ولا نعلم شيئا، فإنما نفعل كما رأينا محمدا صلى الله عليه وسلم يفعل. 

 وعن أيوب السختياني أن رجلا قال لمطرف بن الشخير: لا تحدثونا إلا بالقرآن، فقال له مطرف: والله ما نريد بالقرآن بدلا؛ ولكنا نريد من هو أعلم بالقرآن منا.  وهكذا ظل التجاذب محدودا قبل ظهور الفِرق وتداول شبهاتهم بين الجهلة من أبناء المسلمين.

أما في العصر الحالي فإن المتشبعين بالسياق البروميثيوسي للمعرفة، يجددون «الحمارية» عبر محاولاتهم المتكررة لإضفاء البشرية على النص الإلهي، ونبذ فاعليته في لحظة زمنية سيطر خلالها العلم على الطبيعة، وبات قاب قوسين أو أدنى من اختراق المجهول!

وتأخذ القراءة «الحمارية» تجليا ثالثا عبر سلوكات تفشت بشكل محزن في بلاد المسلمين، وفي مقدمتها العلاج بالرقى الشرعية، واستئجار مقرئين عند القبور. حيث تحول الاستنجاد بالقرآن للشفاء أو تفريج الكرب إلى إساءة قراءة، وتعريض النص الإلهي للاستخفاف!

إن نصوص الكتاب والسنة واضحة في التأكيد على أن القرآن الكريم شفاء، غير أن المنطلق التجاري المحض أساء لهذا العطاء الرباني حين انفلت من التنبيهات الشرعية. وهو الأمر الذي تفطن إليه ابن القيم في (الجواب الكافي) بقوله:" إن الأذكار والآيات أو الأدعية التي يستشفى بها ويرقى بها هي في نفسها نافعة شافية، ولكن تستدعي قبول المحل، وقوة همة الفاعل وتأثيره. فمتى تخلف الشفاء كان لضعف تأثير الفاعل، أو لعدم قبول المنفعل، أو لمانع قوي فيه يمنع أن ينجع فيه الدواء". وبتعبير آخر فإن فشل العملية يؤدي إلى فقدان الثقة في النص القرآني، بينما يعود السبب حقيقة إلى جهل الراقي أو المعالج بالتشخيص ومعرفة أسباب المرض.

وأما استئجار مقرئين عند القبور فتلك قراءة متهافتة يحار اللبيب في إدراك القصد من ورائها. وحين سئل شيخ الإسلام ابن تيمية عن المقرئين بالأجرة وهل تصل قراءتهم إلى الميت، نفى رحمه الله مصداقية الفعل بقوله: "إن القرآن الذي يصل ما قرئ لله، فإذا كان قد استؤجر للقراءة لله، والمستأجر لم يتصدق عن الميت، بل استأجر من يقرأ عبادة لله عز وجل لم يصل إليه".

تتبدد «الحمارية» بالجمع بين حسن القراءة واستقامة الفهم، وبذل الجهد ليكون التفاعل مع النص القرآني حجة للمرء لا حجة عليه. وهو الوضع الذي يحسن بحملة القرآن أن يطابقوا الخطى مع الطريق لبلوغه، فإن الله تعالى مثلما يرفع بهذا الكتاب أقواما، فإنه يضع به آخرين!  

***

حميد بن خيبش

يمارس الإعلام السوبر تخلف والسوبر إرهاب معاً. فبينما السوبر تخلف يُطوِّر التخلف من خلال تقديم الجهل على أنه عِلم وتقديم العِلم على أنه جهل، السوبر إرهاب يقتل إنسانية الإنسان من خلال تقديم الإرهاب على أنه حق و واجب. الإعلام المتخلف غير قادر على التعبير عن الأحداث الأساسية في المجتمع وتفسيرها بينما الإعلام السوبر متخلف فهو الإعلام الذي يُطوِّر التخلف من خلال إنتاج الجهل والتعصب والإرهاب. لقد أمسى الإعلام في الشرق والغرب سوبر متخلفاً من جراء ما يُنتِج من جهل وتعصب وإرهاب بالإضافة إلى إنتاجه للعبودية والاستعباد. فبدلاً من أن تُصوِّر القنوات الفضائية العالمية هذه الأحداث الدموية أو تلك على أنها أحداث منعزلة وغير مُعبِّرة عن معتقدات وسلوكيات شعب معيّن أو فئة بشرية معيّنة، تصوغ تلك الأحداث على أنها تعبير صريح عن عقيدة شعوب أو فئات معيّنة و تنتمي إلى سياق عقائدها وسلوكياتها مما يؤدي إلى نشوء وتبرير الإبادات والمجازر ضد تلك الشعوب أو الفئات تماماً كما حدث ويحدث في فلسطين ولبنان. هكذا أصبح الإعلام مُنتِجاً للإرهاب الفائق بدلاً من أن يكون مُعبِّراً عن الأحداث.

معادلة الإعلام السوبر متخلف هي التالية: الإعلام السوبر متخلف = إنتاج الجهل والتعصب والإرهاب ÷   إنتاج المعرفة. فكلما إزداد الإعلام في إنتاج الجهل والتعصب والإرهاب وتناقص إنتاجه لمعرفة الواقع كما هو، إزداد سوبر تخلف الإعلام. وهذا ما نشهده ونشاهده في وسائل الإعلام العديدة والمختلفة مما جعل الإعلام وسيلة قتل واقتتال. فلا يوجد إعلام حيادي وموضوعي وعلمي بل أصبح الإعلام أداة أساسية من أدوات الحروب والإرهاب. من هذا المنطلق، أمسى معظم الإعلاميين والصحافيين جنوداً وجنرالات في ساحات الحروب والاقتتال. وهذه جريمة كبرى في حق الإنسانية والإنسان وعلاجها المؤقت هو الانعزال التام عنها بينما علاجها المستدام فهو في إقفال المنابر الإعلامية التي تمارس السوبر تخلف والسوبر إرهاب.

السوبر إرهاب هو قتل إنسانية الإنسان من خلال تقديم الإرهاب على أنه حق و واجب. مثل ذلك أنَّ تصوير الآخر على أنه يريد إزالتنا من الوجود يتضمن حق إبادة الآخر مما يجعل الإرهاب واجباً أخلاقياً في عالَم السوبر تخلف والسوبر إرهاب. حين تسود آليات السوبر تخلف كآلية رفض الآخرين، تزول إنسانية الإنسان لأنها كامنة في قبول الآخر. من هنا، السوبر تخلف الكامن في رفض الآخر وتطوير الجهل والتعصب مصدر السوبر إرهاب الكامن في قتل إنسانية الإنسان. والإعلام بشكل عام يمارس السوبر إرهاب من خلال قتل إنسانيتنا واستعبادنا بما يطرح من معاداة للآخرين. فالإعلام يُنتِج الآخرَ على أنه مختلف كلياً عنا ويُصوِّره على أنه عدو لنا ويتآمر على القضاء علينا. وبذلك يستعبدنا الإعلام بأنماط فكرية وسلوكية معادية للآخر مما يسجننا بهويات وماهيات مُحدَّدة سلفاً ومناقضة للآخر المُتصوَّر. من جراء ذلك نغدو عبيداً لتلك الهويات والماهيات المعادية لكلّ مَن يختلف عنا وإن اختلف بفكرة أو فكرتيْن. هكذا أمسى الإعلام بمعظمه أداة لاستعباد الشعوب و وسيلة لسيادة العبودية.

مثل على ذلك أنَّ القنوات التلفزيونية اللبنانية تصوِّر الفئات اللبنانية المختلفة عنها سياسياً على أنها معادية للوطن اللبناني. فكلّ قناة فضائية لبنانية تنتمي إلى طائفة و وظيفتها الأساسية تشويه الطوائف الأخرى ومعاداتها. و هي بذلك تقتل إنسانية المواطن اللبناني من خلال دفع المواطنين اللبنانيين نحو معاداة بعضهم مما يؤسِّس للعنف والحروب الأهلية. و هذا يتضمن استعباد المواطن اللبناني بمعتقدات ومشاعر وسلوكيات معادية لبعضهم البعض. من هذا المنطلق، أمسى معظم الإعلام اللبناني أداة عنف وإرهاب وعبودية واستعباد ونهجاً لتدمير لبنان بدلاً من أن يكون وسيلة لإنتاج لبنان الحضارة و التحضّر.

يؤدي الإعلام إلى نشوء الإبادات الجماعية والمجازر بمجرد أن يُصوِّر الآخر على أنه العدو الذي يريد القضاء علينا. فالخطاب الإرهابي يبني الإرهاب. هكذا أصبح الإعلام صانع الإرهاب وسيده. الإعلام العالمي والمحلي يصنع الإبادات والمجازر من خلال تبرير أحقية وجودها وحتمية نشوئها وضرورة استمرارها. فالإعلام يؤثِّر في المجتمعات والسُّلطات ويُشكِّل مضامينها وسلوكياتها. من هنا، الإعلام الإرهابي صانع المجتمعات والسُّلطات السوبر معادية للإنسانية والإنسان ومصدر العنف السوبر فائق.

***

حسن عجمي

 

كثيراً ما نتوقع أن تكون المحن والأزمات الكبرى نقطة تحول في حياة الإنسان، وأن المرض الشديد أو الإصابة الخطيرة أو الاقتراب من الموت كفيل بإعادة تشكيل نظرته إلى الحياة والناس ونفسه. ونعتقد أن من يمر بهذه التجارب سيخرج منها أكثر حكمة وهدوءاً وامتناناً، وأكثر قدرة على فهم ما هو مهم وما هو عابر في هذه الحياة. غير أن الواقع يكشف لنا صورة مختلفة في كثير من الأحيان، إذ نرى أشخاصاً مروا بظروف قاسية هددت حياتهم أو غيرت مجرى أيامهم  ثم ما لبثوا أن عادوا إلى الأفكار ذاتها والسلوكيات ذاتها والانفعالات ذاتها التي كانوا يعيشونها قبل الأزمة، وكأن شيئاً لم يكن.

إن الأكثر إثارة للتأمل أن بعض هؤلاء لا يعودون فقط كما كانوا، بل يزداد لديهم الشعور بالاحتقان والمرارة واللوم تجاه الآخرين. فينشغلون بمن لم يزرهم أثناء مرضهم، أو بمن تأخر في السؤال عنهم، أو بمن لم يقدم لهم الدعم الذي كانوا يتوقعونه. وتتحول التجربة التي كان يمكن أن تكون فرصة للنضج وإعادة النظر في الحياة إلى مناسبة جديدة لتغذية مشاعر الغضب وخيبة الأمل والاستياء. وهنا يبرز سؤال مهم: لماذا لا يتغير بعض الناس رغم ما مروا به من ابتلاءات وتجارب قاسية؟.

الحقيقة أن الأحداث لا تغير الإنسان من تلقاء نفسها، بل إن طريقة فهمه لهذه الأحداث هي التي تحدد أثرها عليه ومآلها. فالألم وحده لا يصنع الحكمة، والخسارة وحدها لا تصنع النضج، والمرض وحده لا يصنع الوعي. هناك من يمر بالتجربة نفسها فيخرج منها أكثر قرباً من ذاته وأكثر فهماً للآخرين وأكثر تقديراً للحياة، وهناك من يخرج منها مثقلاً بالغضب والشكوى واللوم. فالفارق لا يكمن في حجم المعاناة، بل في العقلية التي تستقبل تلك المعاناة وتفسرها ونستوعب الدروس والعبرمنها.

بعض الناس يعيشون بعقلية تجعلهم يرون أنفسهم دائماً في موقع الضحية. فهم ينظرون إلى الحياة من زاوية ما فقدوه أكثر مما ينظرون إلى ما بقي لديهم وما يمتلكونه، ويركزون على تقصير الآخرين أكثر من تركيزهم على مسؤولياتهم الشخصية ودورهم. وعندما تحل بهم أزمة ما، فإنهم لا يتساءلون عما يمكن أن يتعلموه منها أو كيف يمكن أن يطوروا أنفسهم بعدها، بل ينشغلون بحسابات طويلة حول من وقف معهم ومن لم يقف، ومن أهتم ومن تجاهل، ومن حضر ومن غاب. وبدل أن تتحول الأزمة إلى فرصة للنمو، تتحول إلى ملف جديد يضاف إلى أرشيف الشكاوى والعتاب.

إن التجارب الصعبة لا تمنح دروسها تلقائياً، بل تحتاج إلى قدر من التأمل والصدق مع النفس. فهناك من يمر بالحدث ثم يجلس مع ذاته متسائلاً عن الرسائل التي يحملها له هذا الألم، وعن الأشياء التي كان يركض خلفها واكتشف أنها لا تستحق كل ذلك الجهد، وعن العلاقات التي تستحق أن يحافظ عليها، وعن العادات التي يجب أن يغيرها ويتخلص منها وهناك من يمر بالتجربة نفسها دون أن يمنح نفسه فرصة للتأمل، فيعود إلى حياته القديمة بمجرد زوال الخطر، وكأن شيئاً لم يحدث.

ولعل المشكلة الأعمق تكمن في أن كثيراً من الناس ينتظرون أن تغيّرهم الظروف دون أن يبذلوا جهداً في تغيير أنفسهم. فهم يعتقدون أن الاقتراب من الموت أو مواجهة المرض سيجعلهم تلقائياً أكثر وعياً، بينما الحقيقة أن الوعي قرار، والنضج اختيار، والتغيير عملية داخلية تحتاج إلى شجاعة ومراجعة ومحاسبة للنفس. فالإنسان لا يصبح أفضل لأنه تألم، بل لأنه فهم معنى ألمه واستثمره في إعادة بناء ذاته.

إن أجمل ما يمكن أن يخرج به الإنسان من أزماته ليس الشعور بالانتصار على المرض أو تجاوز المحنة فحسب، بل اكتساب رؤية أكثر وضوحاً للحياة. رؤية تجعله أقل انشغالاً بأخطاء الآخرين وأكثر اهتماماً بتطوير نفسه، وأقل تمسكاً بالغضب وأكثر قدرة على التسامح، وأقل تركيزاً على ما فاته وأكثر تقديراً لما يملكه الآن. فالحياة قصيرة بما يكفي لأن ندرك أن استنزافها في اللوم والعتاب لا يغير شيئاً، وأن الطاقة التي ننفقها في مراقبة الآخرين أولى أن تستثمر في فهم أنفسنا وتحسينها.

إن الابتلاءات قد تكون من أعظم المعلمين، لكنها لا تعلم الجميع بالقدر نفسه، فلكل وعيه وتفسيره للأحداث والأزمات التي تحدث في حياته. فهناك من يخرج منها أكثر نضجاً واتزاناً ورحمة، وهناك من يخرج منها أكثر تصلباً واستياء. وما يصنع هذا الفرق ليس الحدث ذاته، بل الطريقة التي يقرأ بها الإنسان الحدث، والمعنى الذي يمنحه له، والقدرة التي يمتلكها على تحويل الألم إلى درس، والتجربة إلى حكمة، والمحنة إلى بداية جديدة. ومن هنا فإن التغيير الحقيقي لا يبدأ عندما تتغير الظروف، بل عندما تتغير طريقة تفكيرنا في تلك الظروف، وعندما نمتلك الشجاعة الكافية لننظر إلى أنفسنا بصدق، فنراجعها ونتعلم منها ونعيد تشكيلها بصورة أكثر نضجاً ووعياً وإنسانية.

***

د. أكرم عثمان

8-6-2026

العربيُّ الذي يفتح شاشة هاتفه صباحاً، ويقرأ الأخبار، ويشاهد البرامج، ويستمع إلى الأحاديث اليومية، قد يظنُّ أنه يعيش في قلب اللغة العربية، وأنه يغتسل كل يوم بمائها العذب. غير أن الحقيقة المُرَّة هي أن العربيَّ المعاصر يعيش في كثير من الأحيان بعيداً عن العربية الفصيحة كما يعيش السائح في مدينةٍ أثرية؛ يمرُّ بين جدرانها العظيمة، ويُعجب بجمالها، لكنه لا يسكنها ولا يعرف أسرارها.

لقد أصبحت العربية الفصيحة بالنسبة إلى كثير من أبنائها لغةً تُسمَع أكثر مما تُستعمَل، وتُحفَظ أكثر مما تُعاش. فهي حاضرة في المصحف الكريم، وفي الشعر القديم، وفي نشرات الأخبار، وفي الخطب الرسمية، لكنها غائبة عن الأسواق والمقاهي والمجالس والبيوت. ولعلَّ المفارقة العجيبة أن العربيَّ اليوم قد يفهم الإنجليزية التقنية أو المصطلحات الأجنبية الحديثة أكثر مما يفهم نصاً عربياً فصيحاً كُتب قبل قرنين أو ثلاثة.

وهذه ظاهرة تستحق التأمل؛ إذ ليس في العالم أمةٌ تكاد تكون غريبةً عن لغتها العليا كما هو حال العرب مع الفصحى. فالفرنسي حين يقرأ نصاً فرنسياً رصيناً يشعر أنه داخل بيته اللغوي، والألماني يفهم لغة أدبائه الكبار دون أن يحتاج إلى مترجم، أما العربي فقد يقف حائراً أمام صفحة من الجاحظ أو أبي حيّان التوحيدي أو ابن خلدون، وكأنه يقرأ لغةً أخرى.

وليس السبب في ذلك ضعف العربية، بل على العكس تماماً؛ فالعربية من أغنى لغات العالم وأوسعها وأدقها في التعبير. وإنما المشكلة أن المسافة بين لغة الحياة اليومية ولغة التراث اتسعت حتى أصبحت أشبه بوادٍ سحيق. فالطفل العربي يولد في بيئة تتحدث باللهجة المحلية، ثم يدخل المدرسة فيُفاجأ بلغة أخرى ذات قواعد وصيغ وأبنية مختلفة. وهكذا ينشأ وهو يشعر ـ من حيث لا يدري ـ أن الفصحى ليست لغته الطبيعية، بل لغة التعليم والامتحان والخطاب الرسمي.

ومع مرور الزمن ترسَّخ هذا الشعور. فصارت الفصحى عند بعض الناس مرتبطة بالتكلّف والرسميات، بينما ارتبطت العامية بالعفوية والدفء والقرب من النفس. حتى إن كثيراً من المتعلمين إذا أرادوا التحدث بالفصحى شعروا بشيء من الحرج، وكأنهم يرتدون ثوباً فاخراً في حي العراة!!

ومن غرائب هذا العصر أن العربي قد يحفظ مئات المفردات الأجنبية المرتبطة بالتقنية والاقتصاد والطب والإدارة، لكنه يتردد أمام كلمات عربية أصيلة كانت يوماً من لسان الناس. فكلمات مثل: السَّنَا، والوَهْج، والأريج، والضَّرام، والوَثَب، والنُّهى، أصبحت تبدو لكثيرين ألفاظاً غريبة، مع أنها من صميم العربية.

إن المشكلة ليست في اللغة، بل في علاقتنا بها. فالعربية الفصيحة لم تغادرنا، وإنما نحن الذين غادرناها. هي ما تزال حية في القرآن الكريم، وفي دواوين الشعر، وفي آلاف الكتب التي ملأت خزائن الحضارة الإسلامية. وما زالت قادرة على التعبير عن الذرة والمجرة، وعن الذكاء الاصطناعي كما عبّرت قديماً عن الصحراء والنجوم والخيل.

ولو تأملنا قليلاً لوجدنا أن الفصحى ليست مجرد وسيلة للتخاطب، بل هي وعاء حضاري هائل. فحين تضيق صلتنا بها لا نفقد ألفاظاً فحسب، بل نفقد طرائق في التفكير، وألواناً من التصوير، وأشكالاً من الجمال العقلي والبياني. إن الفرق بين من يملك ألف كلمة ومن يملك عشرة آلاف كلمة ليس فرقاً في المعجم فقط، بل فرق في القدرة على الفهم والتحليل والتعبير.

ومن هنا فإن اغتراب العربي عن الفصحى ليس قضية لغوية فحسب، بل قضية ثقافية وحضارية أيضاً. فالأمة التي تبتعد عن لغتها العليا تبتعد تدريجياً عن ذاكرتها الجماعية، وعن كنوزها الفكرية، وعن قدرتها على التواصل مع تراثها دون وسطاء.

ومع ذلك، فالصورة ليست قاتمة تماماً. فما زالت العربية تتمتع بميزة نادرة لا تكاد توجد في لغة أخرى؛ فهي اللغة التي يتلو بها مئات الملايين كتاباً واحداً منذ أكثر من أربعة عشر قرناً. وما زال الطفل في أقصى المغرب يقرأ القرآن نفسه الذي يقرؤه الطفل في أقصى المشرق. وما زالت الفصحى قادرة على جمع العرب، مهما اختلفت لهجاتهم وأوطانهم.

إن العربية الفصيحة ليست لغةً ميتة كما يزعم بعض الجاهلين، وليست لغةً متحفية تُعرض خلف الزجاج. إنها كالنهر العظيم؛ قد يبتعد الناس عن ضفافه، لكن ماءه ما زال جارياً. وحين يعودون إليه يكتشفون أنهم لم يعودوا إلى لغةٍ غريبة، بل إلى بيتهم الأول الذي طال عنه الغياب.

ولعلَّ المأساة الحقيقية ليست أن العربي لا يعرف الفصحى معرفةً كاملة، فهذا أمر طبيعي في كل اللغات، وإنما المأساة أن بعض العرب باتوا ينظرون إليها كما ينظر الأجنبي إلى لغةٍ يتعلمها. فإذا سمعوا كلاماً فصيحاً متيناً قالوا: "ما هذه اللغة الصعبة؟" مع أنها لغتهم التي حملت أشعار امرئ القيس، وخطب الإمام علي، ورسائل الجاحظ، ومقدمات ابن خلدون، وآيات القرآن الكريم.

وهكذا نجد أنفسنا أمام مفارقة فريدة في التاريخ: لغةٌ من أعظم لغات البشر، يتحدث أهلها باسمها، ويفتخرون بها، ويكتبون شعاراتها على الجدران، ثم يشعر كثير منهم بالغربة إذا سمعوها في صورتها الأصيلة. إنها غربة الابن عن بيت أبيه، لا غربة الغريب عن وطنٍ لم يعرفه قط. ولذلك فإن الطريق إلى العربية ليس اكتشاف أرضٍ جديدة، بل العودة إلى أرضٍ قديمة ما زالت تنتظر أبناءها.

***

د. علي الطائي

8-6-2026

في الدول التي تضعف فيها المؤسسات، وتترهل فيها القوانين، وتغيب فيها معايير الكفاءة والنزاهة، لا تعود السلطة محكومة بالدستور وحده، ولا بالإرادة الشعبية، ولا حتى ببرامج الأحزاب وشعاراتها، بل تتحول تدريجيًا إلى ما يمكن تسميته بـ"جمهورية الحاشية"؛ تلك الجمهورية غير المعلنة التي لا تظهر في الخرائط، ولا تُذكر في النشرات الرسمية، لكنها تتحكم أحيانًا بما هو أخطر من القرار نفسه: تتحكم بمن يصل إلى صاحب القرار، وبما يسمعه، وبما يُحجب عنه.

الحاشية ليست ظاهرة جديدة في تاريخ الحكم، فقد عرفتها القصور القديمة، كما عرفتها الجمهوريات الحديثة بأشكال وأسماء مختلفة، لكنها في الأنظمة الضعيفة أو شبه المؤسسية تتحول من دائرة مساعدة إلى سلطة موازية، ومن طاقم إداري أو استشاري إلى شبكة مصالح، ومن وسطاء بين الحاكم والمجتمع إلى حراس أبواب يقررون من يدخل ومن يُستبعد، من يُمدح ومن يُشوَّه، من يُقرَّب ومن يُدفَع إلى الهامش.

والحاشية، في مجتمعاتنا، ليست بالضرورة ظاهرة تحيط بالرئيس أو الملك أو رئيس الحكومة وحدهم، بل هي امتداد ثقافي واجتماعي أقدم من الدولة الحديثة نفسها، فقد نشأت في فضاء القبيلة والعشيرة والوجاهة المحلية، حول الشيخ والأغا والزعيم، ثم تمددت مع الزمن إلى المجموعات السياسية والدواوين والوزارات والمؤسسات والإدارة، وصولًا إلى أعلى الهرم السلطوي، لذلك فهي ليست مجرد خلل سياسي، بل ظاهرة اجتماعية متجذرة، تقوم على ثقافة القرب من صاحب النفوذ أكثر مما تقوم على قيمة الكفاءة أو الحق أو القانون، ومن هنا نفهم كيف تتحول الحاشية إلى شبكة من "وعّاظ السلاطين"، كما وصفهم بعض المفكرين؛ أولئك الذين لا يصنعون الحقيقة، بل يزيّنونها للحاكم، ولا يحمون الدولة، بل يحمون مواقعهم على أبوابها.

خطورة الحاشية لا تكمن فقط في قربها من مركز القرار، بل في قدرتها على صناعة صورة مزيفة للواقع، فهي غالبًا لا تنقل الحقيقة كما هي، بل كما تشتهيها مصالحها، تكبّر الصغير إذا كان يخدمها، وتصغّر الكبير إذا كان يهدد نفوذها. تمدح الفاشل إن كان من دائرتها، وتطعن الناجح إن كان خارج شبكتها. وهكذا يصبح المسؤول، مهما بلغت خبرته أو نواياه، محاطًا بمرايا مشوهة لا تعكس الواقع، بل تعكس رغبات الحاشية ومخاوفها وحساباتها.

في "جمهورية الحاشية" لا تُقاس الكفاءة بما يعرفه الإنسان أو ينجزه، بل بمدى قربه من الدائرة الضيقة، لا يصبح الطريق إلى المسؤول عبر السيرة المهنية أو الخبرة أو النزاهة، بل عبر المديح والولاء الشخصي والقدرة على إتقان لغة التزلف، هناك تنمو طفيليات السياسة والإدارة: أشخاص لا يملكون مشروعًا، ولا رؤية، ولا كفاءة، لكنهم يتقنون فن التسلل إلى الهوامش القريبة من السلطة، ثم تحويل تلك الهوامش إلى مراكز نفوذ.

ومن أسوأ ما تنتجه هذه الظاهرة أنها تخلق طبقة من الوسطاء غير المنتخبين وغير الخاضعين للمحاسبة، فهم ليسوا مسؤولين رسميين أمام الشعب، ولا موظفين واضحين أمام القانون، ولا أصحاب اختصاص يمكن تقييمهم، ومع ذلك قد يكون لهم تأثير في التعيين والإقصاء والترشيح وصناعة السمعة وتشويه الخصوم وترتيب اللقاءات وتغذية المسؤول بالمعلومات الناقصة أو المسمومة، إنهم يحكمون من الظل، ويتصرفون باسم السلطة، بينما يبقى عبء الفشل على صاحب المنصب وحده.

ولأن الحاشية تعيش على القرب لا على الإنجاز، فهي تخاف من أصحاب الكفاءة أكثر مما تخاف من الخصوم، فالخصم يمكن مواجهته سياسيًا، أما الكفوء فيكشف هشاشة المتزلفين بمجرد حضوره، لذلك تسعى الحاشية دائمًا إلى إبعاد العقول المستقلة، وتشويه أصحاب الرأي، وتحويل الناصح إلى مشاكس، والمخلص إلى مزعج، والصريح إلى خطر. فهي لا تريد من يخبر المسؤول بما يجب أن يسمعه، بل من يقول له ما تحب هي أن يسمعه.

هنا تحديدًا تبدأ الكارثة السياسية، فالقرار حين يُصنع داخل دائرة ضيقة من المجاملات والمخاوف والمصالح، يفقد صلته بالمجتمع، وحين يصبح المسؤول أسيرًا لمن يصفقون له، لا لمن يواجهونه بالحقيقة، تتراكم الأخطاء الصغيرة حتى تتحول إلى أزمات كبرى، وما أكثر الدول التي لم تسقط بسبب قوة خصومها فقط، بل بسبب ضعف من أحاطوا بحكامها، وبسبب تقارير مزيفة، وولاءات كاذبة، ونصائح مدفوعة بالمصلحة لا بالحكمة.

إن بناء الدولة الحديثة لا يبدأ فقط بالدستور والانتخابات والمؤسسات، بل يبدأ أيضًا بتحرير القرار من الحواشي الطفيلية، فالمسؤول الذي يريد النجاح يحتاج إلى مستشارين لا مدّاحين، وإلى عيون ترى الواقع لا مرايا تلمّع الوهم، وإلى من يقول له: أخطأت، لا إلى من يبرر له كل خطأ باعتباره عبقرية سياسية.

في النهاية، "جمهورية الحاشية" ليست دولة داخل الدولة فحسب، بل مرض داخل السلطة والمجتمع معًا، وما لم نكسر ثقافة الحاشية من جذورها الاجتماعية الأولى، لا من مظاهرها السياسية الأخيرة فقط، ستظل الدولة الحديثة تُدار بعقلية المضيف والديوان والولاء الشخصي، لا بعقل المؤسسة والقانون والمواطنة، وحينها ستبقى الحاشية تنتج قرارات عرجاء، وتُسقط الناجحين، وترفع الهامشيين، وتحوّل الحكم من مسؤولية عامة إلى صالون مغلق، حيث تُدار الأوطان بالهمس، وتُباع الحقائق على أبواب النفوذ.

***

كفاح محمود

هطلت دموعه وهو يتأمل مكتبته التي جمع فيها مئات الكتب على مدى سنوات العمر، وكانت موطنه الذي يأخذه إلى بحار العلم، ومحيطات المعرفة، وفضاءات العقول. تتصاعد زفرات الحسرات من صدره، وعيونه مغرورقة، ويتساءل عن مصير الكتب التي جمعها، وما دورها وتأثيرها على الآخرين، وهو يفقد قدرات التواصل معها لما أصابه من ضعف وعوق وهزال.

كم من أمثاله يواجهون مكتباتهم وهم في خريف العمر؟

الكتب تبكي بحرقة، لأنها بلا قُرّاء، والأبناء لا يقدّرون قيمتها وربما لا يجيدون لغتها، وسترمى على قارعة طريق المهملات، أو ستأكلها النيران والعدوان، لأنها تشغل حيزا في المكان.

أصحاب المكتبات الشخصية الكبيرة في محنة، لأن التكونولوجيا المعاصرة إستطاعت أن تضع مكتبة ضخمة في قرص بحجم الإصبع، وتجد المئات من الكتب على شبكات الإنترنيت متاحة لمن يرغب بقراءتها، فالكتاب الورقي صار عبئا، والرقمي يسود ويطغى على الأجيال.

لا أعرف جوابا، لكن مكتبتي تصاغرت مع الزمن، ورغم حرصي على ما فيها من كتب، فالوقت الذي أمضيه معها، أقل من الوقت الذي أواجه به الشاشة قارئا وكاتبا وباحثا، فالإنترنيت وفرت مصادر للبحث والدراسة، ووضعت أمامك المعلومات طازجة، وتجد لكل سؤال جواب، وعليك أن تمحص وتميز وتختار.

في السابق عندما نريد كتابة بحث نذهب إلى المكتبة لنستعين بالكتب والمصادر الأخرى، واليوم، المراجع بأنواعها حاضرة على الشاشة، فاسأل ما تريد وستأتيك الأجوبة بسرعة.

تلك معضلة أجيال ترعرعت مع الورق والقلم، وأصبحت على هامش عصر سيغيب فيه الورق والقلم.

إنه الألم، والتوهم بأن الكتاب إنجاز معرفي مِقدام، ويحافظ على الدور والمقام، في زمن تحول الكتاب فيه إلى بضاعة، والناشرون يتاجرون وما يعنيهم الربحية فقط، فما عادت دور النشر كما كانت في القرن العشرين.

فهل سنجد حلا لمكتباتنا المرتجفة، برفوفها المرعوبة، وكتبها المركونة، التواقة للتصفح والإهتمام؟!!

عالم يتغير وكتب تتحيّر، وهل لنا أن نتخيّر؟!!

على كُتبٍ بها الأيامُ حُبلى

تَباكى قارئٌ يَهوى كَثكلى

مَعارفُ باحثٍ في دُرْج صَمتٍ

تنامُ على خَيابٍ فيهِ كَلا

تُفارقها الأحبّةُ ذاتَ يَومٍ

وتَتْرُكها لأحْفادٍ لتَبلى

***

د. صادق السامرائي

لا ريب أن الحنين إلى الماضي يدفع الإنسان إلى إعادة إنتاج صور الأمس في مخيلته، وصياغتها بألوان أكثر وهجاً وإشراقاً مما كانت عليه في الواقع. فالذكريات تتحول مع مرور الزمن إلى فضاء هادئ يلجأ إليه المرء، كلما اشتدت عليه ضغوط الحاضر، أو تزايد لديه الشعور بالغربة، والاغتراب.

ولا يقتصر الحنين إلى الماضي على استذكار اللحظات السعيدة فحسب، بل يمتد أحياناً إلى استدعاء ذكريات كانت في حينها مؤلمة، أو صاخبة. فالإنسان لا يسترجع الوقائع كما حدثت بصورة آلية، وإنما يعيد تشكيلها في مخيلته بما ينسجم مع تجربته الوجدانية، ويمنحها معنى جديداً، في سياق حياته الراهنة.

والحنين إلى الماضي حقيقة إنسانية وجدانية دائمة، فهو ليس مجرد استدعاء عابر لصور منقضية، بل عملية وجدانية، تتداخل فيها الخبرات بالمشاعر، وتتفاعل فيها الذاكرة، مع الحاجة النفسية إلى الطمأنينة، والاستقرار. ومن هنا يظل الماضي حاضراً في الوجدان، مهما ابتعد زمنه، وتباعدت أحداثه.

ولذلك نجد أن الإنسان كلما تقدم به العمر، ازداد تعلقاً بمحطات حياته الأولى، وبالأماكن التي شهدت نشأته، وبالوجوه التي شاركته أفراحه وأحزانه، حتى وإن غيبها الزمن، أو فرقتها المسافات. فتبقى تلك الصور مختزنة في أعماقه، تستيقظ كلما أثارها موقف، أو ذكرى، أو مشهد عابر.

ولعل الحنين إلى الماضي، يزداد قوة كلما اتسعت الفجوة بين الماضي، والحاضر، وتعاظمت التحولات التي تطرأ على حياة الإنسان، ومحيطه. ومن هنا تتجلى أهمية الذاكرة بوصفها جسراً يربط الإنسان بجذور النشأة الأولى، ويحفظ له شيئاً من توازنه الوجداني، وسط عالم سريع التبدل. فالذكريات ليست مجرد أرشيف للأحداث، وإنما هي جزء من الهوية، والتكوين النفسي، والثقافي للإنسان.

ولاريب ان أجمل ما في الذكريات أنها تمنح الإنسان فرصة السفر عبر الزمن من دون أن يغادر مكانه. ففي لحظات التأمل، والخلوة، يجد نفسه يعود إلى الأزقة القديمة، ومقاعد الدراسة، ومجالس الأصدقاء، وأحاديث الأهل، وأصوات الذين أحبهم وغابوا عن ناظريه. وهناك، على تخوم الذاكرة البعيدة، يستعيد شيئاً من ذاته، ويشعر بأن الزمن لم ينتزع منه كل ما كان عزيزاً عليه.

على أن الحنين إلى الماضي ليس ضعفاً إنسانياً، بل هو تعبير وجداني مرهف عن الحاجة إلى الانتماء، والاستقرار. وهو محاولة لاستحضار لحظات الصفاء، التي أسهمت في تشكيل الوجدان، وبناء الشخصية. ولذلك يبقى الماضي، بما حمله من أفراح وأحزان، رفيقاً دائماً للإنسان، يستدعيه كلما ضاقت به دروب الحاضر، ليجد فيه متنفساً يخفف عنه أعباء الحياة، ونافذة يطل منها على زمن يراه أكثر جمالاً، كلما ابتعد عنه.

غير أن الحنين إلى الماضي لا ينبغي أن يتحول إلى حالة من الارتهان الدائم، أو الانقطاع عن الحاضر. فالماضي، مهما كان جميلاً، يبقى مرحلة من مراحل الحياة انقضت، ولا يمكن استعادتها إلا في الذاكرة. أما الحاضر فهو ميدان الغعل، والعطاء، وصناعة المستقبل، ومن خلاله يواصل الإنسان بناء تجربته، وإثراء مسيرة حياته.

ومن ثم فإن التوازن بين الوفاء للماضي، والانخراط الواعي في الحاضر، هو الذي يضمن الحفاظ على سلامة الإنسان النفسية والوجدانية، إذ يستمد من الذكريات عندئذ، دفئها، ومعانيها، من دون أن يفقد قدرته على مواصلة السير نحو المستقبل.

***

نايف عبوش

كيف حال قلبك؟

هي تحية تبدو لائقة فقط بمن يشكو من متاعب في هذه المضخة الحيوية المسؤولة عن تنظيم الدورة الدموية. وقد تثير العبارة استغراب من يظن أن قلبه لا يشكو من وهن. بينما الحقيقة أن القلوب بين أصبعين من أصابع الرحمن، ويتوجب على كل مسلم يعي خطورة القلب أن يتفقده كل يوم، ويحرص على تزكيته ووقايته من الشهوات والشبهات.

إن حديث القلب حديث ذو شجون، خاصة بعد أن تركز الاهتمام بشكل ملفت على أعمال الجوارح. ويبدو الخطاب الدعوي اليوم منشغلا بالمزالق الاجتماعية العديدة التي تهدد حياة المسلم المعاصر، وتوشك أن تعصف باليقينيات والثوابت التي درج عليها. وهو بالمناسبة أمر مهم لزيادة الوعي واليقظة بما يُحاك ضد هذه الأمة في الداخل والخارج، لكن هل يمكن تنمية المواقف الإيجابية قبل التأكد من أن القلب يعمل بشكل سليم؟

وكيف يتردد ذكر هذه المضغة في أزيد من مئة وتسعين موضعا من القرآن الكريم، للتأكيد على خطورتها، دون أن تجد اهتماما كافيا في الرسائل الدعوية المبثوثة بشكل يومي، لمعالجة هموم ومشاكل مجتمعنا المعاصر؟

كان أكثر دعائه صلى الله عليه وسلم: "يا مقلب القلوب ثبت قلبي على دينك"، كما جاء في حديث أم سلمة رضي الله عنها، لكن هذا التقليب الإلهي لا يبدو اليوم أولوية في التحذير من خطورته، وتربية الجيل الناشئ على لزوم الاعتصام بالدعاء من مغبته. كيف لا والقرآن الكريم يكشف أن الزيغ والانحراف يبدأ على المستوى القلبي، قبل أن تظهر آثاره على السلوك!

في الحديث المشهور الذي أخرجه البخاري في صحيحه عن النعمان بن بشير، يجعل النبي صلى الله عليه وسلم صلاح الجسد أو فساده رهنا بالقلب؛ فهو المتحكم في حركة الجوارح، إما بالسعي إلى الطاعة وإما بالانهماك في المعاصي. والمنطق السليم يقتضي أن يكون القلب إذن محور كل جهد إصلاحي، أو مبادرة لإحياء المعاني الإسلامية ومظاهر الدين الحنيف في المجتمع.

ينبهنا القرآن الكريم إلى "التزكية" باعتبارها إحدى مهام النبوة التي اضطلع بأدائها الرسول صلى الله عليه وسلم، فيقول تعالى:{هو الذي بعث في الأميين رسولا منهم يتلو عليهم آياته ويزكيهم} (الجمعة:٢). ومن أبلغ مظاهر التزكية التي أؤتمن عليها تأكيده صلى الله عليه وسلم على ارتباط الطاعات، بل وسائر تصرفات المسلم، بمعانيها القلبية، كأنه لا قيمة لحركة الجارحة إن لم يتحقق الانسجام بما استقر في القلب المتعلق بها.

يصلح الإنسان إذن بصلاح قلبه، فتأتي حركة الجوارح لتُجلّي هذا الصلاح في صورة استشعار لحلاوة العبادات، ورضا بالقسمة، وتبصر بما يكتنف تقلبات الحياة وصروف الدهر من دروس ومآلات. وهي العوامل التي تهدئ الروع، وتخفف من ضغوط الحياة، وتسربل نفس المسلم بالطمأنينة، لذا كان تقويم القلب شغلا لا يقل أهمية عن أداء الطاعات المقررة شرعا. يقول مؤلف كتاب (مملكة القلب والأعضاء):" وجب على المؤمن، وقد أدرك سر الربط بين قلبه وجوارحه، أن لا يغفل قط عن تقويم القلب على الوجه المرضي، الذي به تنضبط الجوارح في تصرفاتها، فيسلم من حركة أو سكون تتحول إلى حسرة وندامة يوم القيامة."

نشأ اليوم بيننا جيل من حفاة القلوب. شباب تيسرت له المعرفة الدينية بفضل الثورة التي أحدثتها تكنولوجيا المعلومات، فصار بإمكانه، وبضغطة زر، أن يتلقى عددا هائلا من المواعظ، والدروس، والخطب، والتطبيقات المتنوعة. غير أن ذلك لا يستجيب بالقدر الكافي لما يبحث عنه من معان إيمانية، تهدئ روعه، وتبدد حيرته إزاء ما يتعرض له من تشويش مستمر على توحيده وعقيدته.

إن ما يفتقده أبناؤنا في ظل هجمة شرسة لدعاة الضلال القديم هو النسغ الإيماني الذي يسري في عروقهم، فيجدون لذة العبادات والتكاليف الشرعية. سمّها تربية القلب، أو التربية الإيمانية، أو ما شئت من الأسماء، لكنها تظل مطلبا أساسيا لمجابهة الحيرة، ورسائل التشكيك التي تحرض على ألوهية الإنسان لذاته، وتنصله من أي التزام.

من هو الله، وكيف نحبه؟

وما الغاية من هذا التعب الدنيوي في انتظار نعيم الآخرة أو جحيمها؟

ولماذا لا يتدخل لوقف المآسي والعذابات والمذابح؟

هي عشرات الأسئلة التي تضج بها مواقع الدردشة، وتكشف عن نقص حاد في العبادات القلبية، تلك العبادات التي تبدو غائبة عن درس العقيدة في مناهجنا الدراسية، بينما تكشف السيرة النبوية عن مواقف تعليمية أرشدنا من خلالها النبي الكريم صلى الله عليه وسلم إلى أهمية تعليم الإيمان، وسد فجوات الحيرة والتردد منذ الصغر. ففي حديث جندب بن عبد الله قال: كنا مع النبي ونحن فتيان حزاورة -أشداء- فتعلمنا الإيمان قبل أن نتعلم القرآن، ثم تعلمنا القرآن فازددنا إيمانا.

وتعلم الإيمان بحسب المنهج النبوي لا يقف عند حدود الشرح النظري لقضايا العقيدة، بل يتضمن أيضا تعليم النشء الثناء على الله، وتشرّب الأدعية التي تدرب الصغار على اللجوء إلى الله وطلب الهداية والتوفيق، والاستعاذة من الشرور والفتن. وقد كان صلى الله عليه وسلم يعلم الحسن وغيره من صبيان المسلمين أدعية تتضمن الجوانب الإيمانية كدعاء القنوت.

بين ضعف الإيمان وكثرة التحديات، يصبح حديث القلب ضرورة ملحة في مبادرات التوجيه الواعي للشباب المسلم. كيف لا والإيمان بالله هو بلسم الروح، وشفاء الصدر، والترياق لأمراض القلق والحيرة والشك والارتياب، كما يقول الأستاذ أنور الجندي في كتابه (دراسات في الإسلام). وكلما حظي هذا الحديث بأولوية في الرسائل الدعوية الموجهة للشباب على مختلف المنصات الرقمية ومواقع التواصل الاجتماعي، إلا وكان حصنا وجُنة أمام فعاليات الاستقطاب الضال لحفاة القلوب من أبنائنا!

***

حميد بن خيبش

ان التطور الحاصل في حياة المجتمعات هو واقع حال افرزته التحولات الفكرية والسلوكيات الجديدة التي فرضتها التكنولوجيا ووسائل الاتصال المعرفية الحديثة لطرح ما هو جديد من الافكار والمعرفة والثقافات واساليب حياتية متطورة عن سابقتها من نمط معيشة تحمل قيم واخلاق ومبادئ وفكر حديث وقليل من خيوط الفكر الماضي الذي بقي متمسكا بجذوره تحت وطاة صراع مستميت في سبيل الثبات في وجه العواصق الفكرية الحالية كونه اصبح يشكل عبا كبيرا على عقلية الكثير من الجيل الجديد الهامشي في تفكيره وهذا الصراع ما زال قائما على اشده لما يحمل من تغيرات فكرية واسلوب في اخذ المعرفة من مصادر جديدة تشكل في بعض الاحيان مشاكل نفسية وفساد في العقيدة ونظم الحياة بإطارها المفروض على الواقع وخصوصا العربي فان لكل جيل خصوصية في الثقافة والفكر والاسلوب في الحياة العامة الذي هو امتداد للماضي فعلينا الاستفادة ما يمكن الاستفادة منه لما يخدم مصالح المجتمع وبنائه وتطوره وعدم الغاء الماضي وتهميش تراثه فان التلاقح الفكري والتزاوج المعرفي وتبادل الخبرات هو الاساس في البناء كما فعلت الكثير من دول الغرب والعالم النامي فانها استطاعت بناء صروح جديدة متقدمة على انقاض الماضي وثقافاته وحضارته واستفادة من اخطاء الماضي وكبواته وتجاوزته بدون المساس به او العبث قي الكثير من اساسياته وخصوصا المجتمعية والاسرية التي تشكل العمود الفقري للحياة اليومية للفرد والقواعد المعمول بها من خلال الاخذ من التراكمات السلوكية والفكرية الصحيحة فنحن بحاجة لها وديمومتها عبر كل زمان ولا يمكن تجاوزها او القفز عليها لكن با يمكن الاضافة والتطوير حسب الظروف التي تطرا على كل مجتمع لذا لا يجوز الغاء الموروث واخلاقياته نهائيا ومحاولة ازاحة جيله بما يُعرف حاليا بمفهوم (الازاحة الجيلية) الكاملة التي يُنادى بها في الوقت الحاضر فتطور الشعوب ونهضتها مرهون بالاستفادة من ماضيه لبناء حاضره ومستقبله بالافكار المستحدثة وبعقول ناضجة حرة في التفكير والتطبيق.

***

ضياء محن الاسدي

مجتمعات مضحوك عليها واجيالها مغيبة وغاطسة في مستنقعات الهذيان والضلال والبهتان، ومبتعدة عن حقائق وضرورات البقاء والقوة والاقتدار.

جوع وفقر واستجداء، ونتوطن اثرى بقعة في الارض فيها من الخيرات ما لا يمكن تخيله، ومعظم ابنائها من المغرر بهم والملعوب بعقولهم، فتحولوا الى اعداء الداء لوجودهم، فما عادت الزراعة نشاط مهم، ولا العناية بالثروة الحيوانية ذات قيمة ومعنى، واصبحت تستورد مشتقات الالبان من الدول الاخرى، وبعضها تستورد البصل والخضراوات، لان ثقافة اهمال الزراعة والترفع عنها سائدة ومسوّقة باعلام موجه خطير.

قوانين التدمير الزراعي التي شرعتها الانقلابات العسكرية فيها، اسهمت بإهمال الارض وهجرة الفلاحين الى المدينة، وصار في كل مدينة وخصوصا العواصم مناطق يهاجر اليها ابناء الريف ويتركون دورهم في الزراعة وتامين افقتصاد المبني على الاكتفاء الذاتي.

تعجبت من الدول الاوربية لقوة اهتمامها بالزراعة والثروة الحيوانية، والعديد من ابنائها لديهم علاقة متينة مع الابقار وتربيتها، والعناية بالحيوانات الاخرى، لانها مصدر اقتصادي مهم ولديها اسواقها ومسوقيها، وتدر ارباحا فردية ووطنية.

كانت لدينا ارض زراعية وفيها فلاحين وذات انتاجية عالية من الحنطة والذرة والشعير والرقي والبطيخ وباقي الخضراوات، وعندما صدر قانون الارض لمن يزرعها، استولى عليها الفلاحون، وبعد سنة وجدتهم في المدينة حيث اهملوها او باعوها، واشترى احدهم سيارة حمل وصارت مصدر رزقه، وتُرِكت فتحولت الى ارض بور، لا تصلح للزراعة.

فكان القانون كان جوهره "لا ارض لمن يزرعها"!!

وهذا مثال من الاف الحالات التي تسببت بتدمير الواقع الزراعي، والاعتماد على الاخرين لتوفير الطعام، ولا زلت اذكر قول احد المسؤولين وهم يتحدث بغضب مع الفلاحين، قائلا: لا يهمنا ما تنتجونه من الحنطة، نستطيع استيراد كيس الطحين بسعر بخس، لا نريد حنطتكم.

بهذه العقلية والياتها ومناهجها تم القضاء على الزراعة في بلداننا، التي انتهت لا زراعية ولا صناعية، بل عالة على دول تزرع وتصنع.

فمتى سنطعم انفسنا ونصنع حاجاتنا؟!!

تاخَّرنا لجهلٍ دامَ فينا

وامْسينا بلا زرعٍ يَقينا

كَرِهْنا ثروةً درّتْ نعيما

وعِشنا تحتَ رحْمةِ مُطْعِمينا

فما صَنعتْ ولا زرَعتْ يدانا

مُعضّبةٌ وقاسيةٌ علينا

***

د. صادق السامرائي

من الكتابات ذات الافراج المرهون بخطوات البوح التباعدي، حين نستمع الى ما ينكسر في ذواتنا، ونحن نُمسك بلحظات عصير (زعزع) الفشل في بضع ساعات من عمرنا العتيد في صمت الاختصار، هنا قد تشل الحركة الآلية، لكنا نبقى نُركز على إعادة دقات من قلب العمر لحياتنا بالإحياء والإخراج الثاني للوجود، وفي هذا فقد تكبر العصي الاستبدادية، وتشتد الحجارة العظمى، وتزيد من لحظات الصمت المقيتة بعمرنا كعقاب وعذاب، لكن الرفق بذواتنا ينتعش، فكل أسماء التنقيص من فعالياتنا لن تُردي الموت بقبر الحياة.

من العدالة الربانية والتي لا تحتاج إلى محامي ترافع مُفوه بالقول فقد "تنتهي الحياة بالغني والفقير في نفس المكان وبنفس المقاييس، وبالتقاليد والعرف الاجتماعي" حكمة سديدة من سنن الحياة، فمنها نتعلم الكثير ولا نقدر على تجاوزها حتى بسلطة القوة والجاه والتحكم، ومنها يتعلم الحكيم فن لِباس أقنعة التمويه ولا يمارسها لا على ذاته ولا على غيره بل يحررنا منها بفلسفة الإدماج الاجتماعي.

حين تم استفساره عن متاهات الحياة البئيسة، كانت كلماته تتحرك بارتجاجات رنانة وحية في كل أقساط وزوايا المدينة ومسامع صدى أسوارها. ومن تتبع جوابه بالفهم والفرك قد يتغير لون الرد، وتكتنز طفطفة الأشداق بجواب صريح:" كل ما اخبرتني به كان من محض خيالك؟ فأين الحقيقة العالقة في بحة حلقك؟ لماذا تراهن على الكذب السلمي؟

من حسنات أخلاقه الباقية، والآتية من شيم التربية السليمة كان جوابه:" صحيح وبالقطع المطلق، فأنا أحب التلاعب بالخيال وبالمتلقي المتعجرف، وقد أُكسبه جبة من الواقع المتعري بالتبرج.

ابتسم السائل من أجوبة لا تحتمل الصدق ولا الكذب وهي من بقايا فلسفة السفسطائيين، ثم خاطبه:" لماذا أراك تتألم بالتأني؟ لماذا يصنع الوجع سوادا على ملمح وجه فطورك الصباحي؟ لماذا تعيش حب الوجع وظلم الذات، وترتشف معه قهوة بن مدعومة بسيجارة سوداء؟ لما لا تقول الحقيقة يا أنت؟ نحن نسمعك بتمعن...

بصدق فقد أفرحني جوابه وجعلت منه قيمة معرفية لا مناص من مناقشتها وتحليلها بالتشتيت والتفكيك والتركيب. جواب بسيط يحمل دلالات نفسية وذاتية. حين خاطب السائل: لا تقترب من مساحة ذاتي بالاقتحام، فأنت تقتحم مسافة الأمان عندي، والتي لا أحتمل احتلالها من طرف أي كان. اعلم يا صديقي السائل: أن الحقيقة ملك لي فقط، ولن أتقاسمها البوح والتعرية والفضح أمام مرأى من يحتفل بالإخفاق لا بالنجاح.

***

محسن الأكرمين

"ما طار طير وارتفع إلا كما طار وقع"

الصعود والهبوط من قوانين الدوران المتحكمة بالظواهر الكونية قاطبة، ومنها ما يحصل فوق الأرض وفيها.

وعالم القرن الحادي والعشرين تتفاعل فيه قوى صاعدة وأخرى هابطة، وستمضي إرادة القانون رغما عن كافة الأطراف المتواجدة في حلبات الصراع.

لا يوجد إنتصار دائم أو إنهزام مقيم، فالإنتصار المطلق لقوانين الدوران بأنواعها، وستتغير معادلات الحياة في القرن الحادي والعشرين، لأن العديد من القوى قد بلغت ذروتها وعليها أن تتدحرج إلى ما وراء حاضرها بقرون حتى تلفها حركة الدوران وتسمح لها بالصعود من جديد.

ويبدو أن الإرادة الكونية تعطي فرصا للقوى المتحركة فوق التراب، ولكل قوة أوانها الذي تتبرعم فيه.

في السابق كانت هناك قوة صاعدة وأخرى نازلة، واليوم هناك قوى صاعدة وأخرى نازلة، أي أن التحرك لم يكن فرديا بل جماعيا، وهذا يستدعي مسارات تستوعب أهوال التداعيات الناجمة عن دوي حركات الصعود والنزول.

ومن المرعب أن القوى ستدوس على رؤوس الضعفاء، وستتساقط شظايا دمارها على دول خاوية خالية من إرادة التحدي والإصرار المتطلع إلى حياة حرة كريمة.

ويمكن القول ان منطقة الشرق الأوسط ستكون سوحَ التفاعلات المتأججة في عالمٍ يتمسك المقتدر فيه بعناصر إقتداره، والساعي للإقتدار الأكبر يطلق ما عنده من عناصر الصيرورات الكامنة.

وما يحصل في واقع دول المنطقة، مخلفات جانبية لصراعات مصيرية بين قوى تترنح وأخرى تتأرجح، وغيرها يتبجح.

فهل من بصير، لرسم خارطة المسير، أم الكل أسير، ومرهون المصير؟!!

تَهاوى منْ علاءٍ مُرتقاها

وصاعدةٌ إلى أفقٍ سِواها

كما دارتْ يدورُ بنا هَواها

تقلّبنا وترْدعُنا رؤاها

تَعفّنتِ المواضعُ واسْتحالتْ

خرائبَ قفزةٍ بلغتْ ذُراها

هيَ الأكوانُ تَحْكُمنا لنَبقى

رهائنَ سُلطةٍ بَسطتْ قِواها

***

د. صادق السامرائي

 

في حياتنا اليومية تمرّ علينا ثلاث كلمات بسيطة في مبناها، عميقة في معناها وتأثيرها: شكراً… رجاءً… عفواً. كلمات تبدو عادية في ظاهرها، لكنها في حقيقتها تختصر جوهر اللياقة الإنسانية، وترتقي بأسلوب التعامل بين الناس إلى مستوى أسمى من الاحترام المتبادل والرقي في السلوك.

الأدب في التعامل الإنساني هو انعكاس صادق لنُبل الداخل وصفاء النفس. فحين يقول الإنسان “شكراً” بصدق، و”رجاءً” بتواضع، و”عفواً” بشجاعة، فإنه يُشيّد جسورًا من الثقة والمودة بينه وبين الآخرين. الأدب هو ذلك الحضور الهادئ الذي يسبق الكلمات، وهو القدرة على مراعاة مشاعر الغير دون تكلف، وعلى تقديم الاحترام دون انتظار مقابل. وليس غريبًا أن تُقاس رُقيّ الأمم بمدى التزام أفرادها بهذه القيم البسيطة في ظاهرها، العميقة في أثرها؛ فمجتمع يسوده الاحترام هو مجتمع أكثر إنسانية، وأكثر قدرة على العيش بسلام. وفي عالم يزداد تسارعًا وضجيجًا، يبقى الأدب هو اللغة الراقية التي يفهمها الجميع، مهما اختلفت ثقافاتهم وأوطانهم.

هذه الكلمات الثلاث، هي أدوات حضارية تنظم العلاقات الاجتماعية، وتندرج ضمن ما يسميه علماء اللغة بـ “أدب التخاطب” أو “المجاملة اللغوية”. ومع ذلك، كثيراً ما نهمل استخدامها في حياتنا اليومية، وكأن في قولها شيئاً من الثقل أو الحرج. فنجد من يتردد في قول “عفواً” وكأن الاعتذار يُنقص من مكانته، أو من يظن أن “شكراً” غير ضرورية، أو أن “رجاءً” تُضعف من قوة الطلب، خاصة مع من نعدّهم الأقرب إلينا. وهكذا تتحول هذه الكلمات البسيطة، التي يفترض أن تكون جسراً للمودة والاحترام، إلى مفاهيم غائبة أو مُهمّشة في كثير من تفاصيل حياتنا الاجتماعية، رغم أنها في جوهرها تعكس مقدار ما نحمله من تهذيب داخلي وإنسانية في التعامل مع الآخرين.

هكذا تربّى كثيرٌ منا؛ نُقلّل من الشكر، ونتردد في الاعتذار، ونطلب أحياناً بصيغة الأمر لا بصيغة الاحترام. وحتى داخل الأسرة، حيث يُفترض أن تكون هذه القيم أكثر حضوراً، نغفل عنها في زحمة الحياة واعتياد العطاء المتبادل. لا نقول “شكراً” للأم بعد وجبة أعدّتها بجهد وتعب، ولا للزوجة التي تبذل جهدها في رعاية البيت والأسرة، ولا للأب الذي يرافق أبناءه لتلبية كل احتياجاتهم ويقف إلى جانبهم في أصعب الظروف. وكأن ما يقومون به أمرٌ مفروغ منه، رغم أن كلمة تقدير بسيطة كفيلة بأن تزرع الفرح وتمنح طاقة جديدة للاستمرار.

ويجب ألا يقتصر الشكر على دائرة العائلة، وانما يمتد إلى كل تفاصيل حياتنا اليومية: “شكراً” لعاملة المنزل، ولعامل النظافة الذي يحافظ على بيئتنا، ولشرطي المرور الذي ينظم السير ويحمي الأرواح، ولكل من يقدم لنا خدمة مهما بدت بسيطة. فالشكر اعتراف بالجميل، وإقرار بجهد الآخرين، وبناء لجسور المودة والاحترام.

أما “رجاءً”، فهي كلمة نغفل عن قيمتها كثيراً. نطلب من أهلنا وأصدقائنا وزملائنا أحياناً بأسلوب مباشر يقترب من الأمر، دون أن نشعر بما قد يسببه ذلك من جفاف في التعامل. وتزداد هذه القسوة غير المقصودة عندما يكون الطلب موجهاً لمن هم دوننا موقعاً أو مسؤولية. كم هو جميل أن نعامل الآخرين، ومنهم عاملات المنازل أو العمال، بلطفٍ يحفظ إنسانيتهم ويشعرهم بالاحترام. إن استخدام “رجاءً” يعكس تواضعاً راقياً وثقافة إنسانية ناضجة، تُحوّل الطلب من إلزام إلى تعاون، ومن ضغط إلى قبول.

أما “عفواً”، فهي اختبار حقيقي لنضج الإنسان. نحن بشر، والبشر يخطئون، وربما نخطئ مراراً مع أقرب الناس إلينا: مع أزواجنا وزوجاتنا، مع آبائنا وأمهاتنا، مع إخوتنا وأصدقائنا، نتيجة لحظة غضب أو تصرّف غير محسوب. وحتى بعد أن تهدأ النفوس وندرك الخطأ، نتردد في الاعتذار وكأن الكلمة ثقيلة أو تُنقص من القدر. والحقيقة أن “عفواً” الصادقة هي أقصر الطرق لإصلاح ما انكسر، وأسرع وسيلة لإعادة التوازن للعلاقات. وهي أيضاً ضرورة في حياتنا اليومية حين نتسبب، دون قصد، في إزعاج الآخرين في البيت، او الطريق أو العمل أو الأماكن العامة.

فالشكر ينمّي الامتنان، و“رجاءً” ترسّخ الاحترام، و“عفواً” تجسّد الشجاعة الأخلاقية ومراجعة الذات. ففي الوقت الذي يحرم إهمال هذه الكلمات الثلاث الآخرين من التقدير، هو يحرمنا نحن كذلك من إنسانيتنا.

تنعم المجتمعات التي تُحيي هذه القيم بعلاقات أكثر دفئاً وتماسكاً، لأن أفرادها لا يترددون في الشكر، ولا يتكبرون عن الاعتذار، ولا يغفلون عن اللطف في الطلب. أما حين تغيب هذه الكلمات من قاموسنا اليومي، فإن الجفاف يتسلل إلى العلاقات، وتزداد الفجوة بين القلوب.

كم من أم كانت ستفرح بكلمة شكر؟ وكم من أب كان سيشعر بالفخر بتقدير صادق؟ وكم من خلاف كان يمكن أن ينتهي بكلمة “عفواً” في وقتها؟ وكم من طلب كان سيُقابل بترحيب لو سبقته كلمة “رجاءً”؟

إن إعادة الاعتبار لهذه الكلمات الثلاث ضرورة إنسانية وتربوية تبدأ من البيت، وتمتد إلى المدرسة، وتنعكس على المجتمع بأسره. ولعل أجمل ما فيها أنها لا تحتاج مالاً ولا وقتاً، بل تحتاج قلباً حاضراً ووعياً حيّاً وشجاعة. فهي مفاتيح صغيرة لأبواب كبيرة؛ تفتح القلوب المغلقة، وتُرمّم ما تصدّع من العلاقات، وتعيد للإنسان شيئاً من إنسانيته التي تُرهقها قسوة الحياة وتفاصيلها.

وهكذا يبقى الأدب في التعامل الإنساني قيمة خالدة، تسمو بالإنسان وتمنحه مكانته الحقيقية بين الناس، بما يُقدّم لهم من خلقٍ حسن وكلمة طيبة. وما أبلغ ما جاء في كتاب الله تعالى: ﴿وَقُولُوا لِلنَّاسِ حُسْنًا﴾، فهي وصية ربانية تختصر طريق الخير كله، وتضع أمامنا ميزانًا بسيطًا وعظيمًا في آنٍ واحد: أن يكون حديثنا رحمة، وتعاملنا إنسانية، وحضورنا مصدر خير وسلام

***

سعد عبد المجيد ابراهيم

يمثل الدكتور نوري جعفر أحد أبرز الأسماء العراقية التي سعت إلى بناء رؤية علمية متكاملة لفهم الإنسان من خلال ربط علم النفس بالتربية والفسلجة العصبية، في محاولة جادة لتفسير الظواهر العقلية والسلوكية بعيداً عن الغموض والتأويلات غير العلمية. ومن بين أهم القضايا التي تناولها في هذا السياق، تأتي مسألة الإبداع وآليات الدماغ بوصفها إحدى أكثر القضايا تعقيداً وثراء في الفكر الإنساني.

لم يكن نوري جعفر ينظر إلى الإبداع بوصفه حالة استثنائية خارقة، بل باعتباره نتاجاً مباشراً لتفاعل البنية العصبية مع الخبرة والتربية واللغة والبيئة، أي أنه عملية يمكن تفسيرها علمياً ضمن عمل الدماغ ومراكزه المختلفة.

ينطلق د. نوري جعفر من تصور علمي يعتبر الدماغ مركز النشاط العقلي كله، وأن كل أشكال التفكير، بما فيها الإبداع، هي انعكاس مباشر لوظائف عصبية معقدة. فالإبداع لا ينفصل عن الذاكرة أو الإدراك أو الانتباه، بل يتشكل من خلال تفاعل هذه العمليات داخل الجهاز العصبي.

ومن هنا، يصبح الإبداع عملية إعادة تنظيم للخبرة داخل الدماغ بحيث يتم إنتاج علاقات جديدة بين عناصر معرفية قديمة، في شكل أفكار أو صور أو مفاهيم مبتكرة.

في إطار تحليله لوظائف الدماغ، يقدم نوري جعفر تصوراً مهماً يتعلق بتقسيم النشاط الإبداعي والمعرفي على أساس المراكز المخية، ولاسيما المركزين الرئيسيين: المراكز المخية اللغوية، والمراكز المخية الحسية.

فبحسب هذا التصور، فإن سيادة أحد هذين المركزين في الدماغ تلعب دوراً حاسماً في تحديد طبيعة الميول الإبداعية والمعرفية لدى الإنسان.

فالأفراد الذين تتقدم لديهم المراكز المخية اللغوية يتميزون بقدرة عالية على التحليل والتجريد واستخدام اللغة بوصفها أداة تفكير وهؤلاء غالباً ما يقتربون من مجالات العلم والفكر والفلسفة، كما يمكن أن يظهروا في ميادين الفن الذي يعتمد على البناء اللغوي أو الرمزي.

أما الذين تتقدم لديهم المراكز الحسية، فإنهم يميلون إلى الإدراك المباشر، والتجربة الحسية، والتصوير الوجداني، وهؤلاء ممن تتقدم لديهم المراكز المخية الحسية، فإنهم يميلون إلى الادراك المباشر، والتجربة الحسية، والتصوير الوجداني، وهؤلاء يقتربون أكثر من مجالات الشعر والأدب والفنون التي تعتمد على الإحساس والتخيل والانفعال.

ويذهب نوري جعفر إلى أن هناك فئة ثالثة من الناس تتميز بـ توازن نسبي بين المراكز اللغوية والحسية، وهؤلاء يمثلون ما يمكن تسميته بـ(الإنسان العام)، أي الإنسان الذي لا يغلب عليه نمط معرفي واحد، بل يمتلك قدرة متوازنة على التفكير اللغوي والتحسس الوجداني في آن واحد.

هذا التوازن، في رأيه، هو ما يمنح الشخصية الإنسانية مرونتها وقدرتها على التكيف، لكنه لا يفضي بالضرورة إلى تفوق إبداعي متخصص كما هو الحال عند أصحاب الهيمنة الواضحة لأحد المركزين.

لا يكتفي نوري جعفر بتفسير الإبداع عبر البنية الدماغية فقط، بل يربطه أيضاً بالتجربة والتعلم والبيئة الثقافية. فالمراكز المخية، رغم أهميتها، لا تعمل بمعزل عن التدريب التربوي والخبرة الحياتية. ولذلك فإن الإبداع، في تصوره، هو حصيلة تفاعل بين:

- البنية العصبية (المراكز المخية)

- الخبرة المكتسبة

- اللغة والتعلم

- البيئة الاجتماعية والثقافية

وبهذا يصبح الدماغ بنية ديناميكية قابلة للتشكل، لا جهازاً ثابتاً.

وتأثر نوري جعفر بنظرية إيفان بافلوف في (المنعكسات الشرطية)، حيث يرى أن التعلم يعيد تشكيل الاستجابات العصبية داخل الدماغ. ومن هنا فإن الإبداع ليس لحظة مفاجئة، بل هو نتيجة تراكم طويل من الخبرات التي يعاد تنظيمها داخل الجهاز العصبي.

وبذلك يصبح الإبداع نوعاً من (التعلم المعقد)، الذي يعتمد على قدرة الدماغ على الربط بين خبرات متعددة وإعادة تركيبها في صور جديدة.

يشير نوري جعفر إلى أن عمليتي الإثارة والكف تلعبان دوراً أساسياً في تنظيم النشاط العصبي. فالإثارة تمثل تنشيط الخلايا العصبية بينما الكف يمثل ضبط هذا النشاط وتنظيمه.

ظ الإبداع، يتطلب الأمر توازناً دقيقاً بين القوتين؛ فالإفراط في الإثارة يؤدي إلى فوضى ذهنية، والإفراط في الكف يؤدي إلى جمود فكري، بينما الإبداع الحقيقي يتولد من حالة وسطية تسمح بالتدفق المنظم للأفكار.

يرى نوري جعفر أن المنظومة الإشارية الثانية (اللغة) تمثل أعلى مستويات تطور الدماغ البشري، إذ تسمح بتحويل الخبرة إلى رموز والرموز إلى أفكار، والأفكار إلى إبداع.

ومن هنا فإن العلماء والمفكرين والفنانين الذين يشتغلون على المستوى اللغوي الرمزي، يعتمدون بشكل أساسي على هذا النظام الدماغي المتقدم، الذي يتيح لهم بناء مفاهيم وتجريدات عقلية معقدة.

في المقابل، يشير إلى أن الإبداع الأدبي والشعري يرتبط بشكل أكبر بالمراكز الحسية في الدماغ، حيث تلعب الانفعالات والتصورات والخيال دوراً أساسياً في إنتاج النصوص والصور الفنية. فالشاعر في هذا التصور، هو نتاج تفاعل عميق بين الإحساس والتجربة الداخلية، وليس مجرد استخدام لغوي مجرد.

وعندما تتوازن المراكز اللغوية والحسية، يتشكل نوع من الإدراك المتكامل الذي يسمح بإنتاج إبداع متعدد الأبعاد، يجمع بين العقل والعاطفة، وبين التجريد والحس، وبين التحليل والتصوير.

وهذا التوازن، في نظر نوري جعفر ما يميز الشخصية الإنسانية العامة، ويمنحها القدرة على  التفكير المتوازن، وإن لم تصل بالضرورة إلى مستوى التخصص الإبداعي العميق.

وعندما تتوازن المراكز اللغوية والحسية، يتشكل نوع من الإدراك المتكامل الذي يسمح بإنتاج إبداع متعدد الأبعاد، يجمع بين العقل والعاطفة، وبين التجريد والحس، وبين التحليل والتصوير.

وهذا التوازن في نظر نوري جعفر، هو ما يميز الشخصية الإنسانية العامة، ويمنحها القدرة على التكيف والتفكير المتوازن، وإن لم تصل بالضرورة إلى مستوى التخصص الإبداعي العميق.

وفي الختام: إن نظرية نوري جعفر في الإبداع وآليات الدماغ تمثل محاولة علمية مبكرة لفهم العقل الإنساني ضمن إطار فسيولوجي نفسي متكامل يربط بين البنية العصبية واللغة والخبرة والبيئة. وهي رؤية تتجاوز التفسير التقليدي للإبداع بوصفه موهبة غامضة، لتقدمه بوصفه وظيفة دماغية قابلة للفهم والتحليل.

وبذلك يظل نوري جعفر واحداً من المفكرين الذين حاولوا نقل علم النفس في العراق والعالم العربي من دائرة الوصف العام إلى دائرة التفسير العلمي الدقيق، واضعين الإنسان في قلب مشروع معرفي يرى في العقل أداة النهضة والإصلاح والخلق الإنساني المتجدد.

***

نبيل عبد الأمير الربيعي

يُقَسّم النسابون العرب إلى طبقتين كبيرتين: الأولى: العرب البائدة وهم القبائل التي اندرست آثارها وهم تسع: عاد وثمود وطسم وجديس واميم وعبيل وجرهم وجاسم وعمليق ويسمونهم العرب العاربة. الثانية: وهم أبناء إسماعيل بن إبراهيم ويسمونهم العرب المستعربة. الأولى من نسل (ارم) بن سام بن نوح إلا العمالقة فأنهم من نسل (لاوذ) بن ارم بن سام بن نوح وقد ورد ذكرهم في التوراة كما ورد ذكرهم في القرآن مثلاً للكبرياء والجبروت الذين أديا بهم إلى التهلكة، (وَتِلْكَ عَادٌ جَحَدُواْ بِآيَاتِ رَبِّهِمْ وَعَصَوْاْ رُسُلَهُ وَاتَّبَعُواْ أَمْرَ كُلِّ جَبَّارٍ عَنِيدٍ) سورة هود، الآية59

من هم العمالقة..؟

العماليق أو العمالقة سمو نسبة إلى جدهم (عمليق) ويرجع أصله إلى سام بن نوح، ويعتبر العمالقة من أقدم طبقات العرب وقد تفرقوا في أرض الجزيرة وتوزعوا إلى قبائل سكنت في عمان والحجاز والشام والعراق ومصر. ويقال ان (عمليق) قد جاء من بابل وذكرتهم التوراة في مواضع عدة ونسبتهم إلى (عيسو) بن اسحق، وعرف عنهم أنهم كان يضرب بهم المثل في الطول وضخامة الأجسام. كما عرف عنهم شجاعتهم وشدة بأسهم وهم أول شعب حارب العبرانيين بعد خروجهم من مصر في طريقهم إلى فلسطين وظلوا يحاربونهم فترات طويلة وذكرتهم التوراة بأنهم كانوا مصدر إزعاج لإسرائيل (.. واتى عماليق وحارب إسرائيل في رفيديم فقال موسى ليشوع: انتخب لنا رجالاً واخرج حارب عماليق. وغداً أقف أنا على رأس التلة وعصا الله في يدي). سفر الخروج: 17: 8.

وقد انتهت المعركة بهزيمة العماليق. وتستمر التوراة في القول: فقال الرب لموسى (أكتب هذا تذكاراً في الكتاب. وضعه في مسامع يشوع بأني سوف أمحو ذكر عماليق من تحت السماء) سفر الخروج

أما طسم وجديس فكانت مساكنهم اليمامة وما حولها من البحرين وترتبط بهاتين القبيلتين قصة زرقاء اليمامة. ويرى بعض الباحثين ان الفلسطينيين هم الجبابرة الذي ورد ذكرهم في التوراة وفي القرآن، أي العمالقة.

ويؤخذ مما كتبه أحمد سوسه (أن العماليق اسم قبائل قدماء العرب وهم أصل قبائل سائر العرب البائدة وهم اسم شملهم جميعاً وكانت مواطنهم تمتد من حدود مصر إلى فلسطين وكان البابليون يطلقون عليهم اسم (ماليق) وأضاف إليها اليهود لفظ (عم) بمعنى الشعب فقالوا (عماليق) وتؤيد التوراة أنهم أول الشعوب التي كانت مساكنهم تمتد من مصب النيل إلى هيت على الفرات وقد فتح العمالقة مصر وسماهم اليونانيون (هسكوس). العرب واليهود في التاريخ، أحمد سوسه، ص857. ويسميهم أحمد سوسه أيضاً بالعموريين العمالقة الذين يمثلون الهجرة الثانية الكبرى من جزيرة العرب وقد استقروا في الشام وفلسطين وأسسوا دولة (عمورو) وعاصمتها (ماري) كذلك أسسوا دولة بابل القديمة التي أشهر ملوكها الملك (حمورابي) 179201750 ق.م

عوج بن عناق: حقيقة أم أسطورة

يدخل اسم (عوج بن عناق) ضمن النسق الأسطوري الذي يعبر عن تفوق القوة الخارقة لبعض البشر حيث نسج العقل البشري آنذاك مشاهد أسطورية ضمن مسلسل الأساطير كقصة أرم ذات العماد وناقة صالح وطسم وجديس فضلاً عن خرافة التعملق الجسدي الذي تمثل في (عوج) الذي ورد ذكر اسمه في أسفار التوراة غير أن اسمه لم يرد بشكل صريح في القرآن، وقد ذكرت بعض المصادر أنه من بقية الجبابرة وكان هائلاً في قامته وان طوله 333,23 ذراع وعرضه أربعة أذرع وكان ملكاً على مقاطعة (باشان) في أرض كنعان وان سكانها من الكنعانيين التي تصفهم التوراة (بأنهم عشيرة من الجبابرة كان لهم ملك يدعى (عوج) وكان جباراً قامة وبأساً: سفر التثنية 3: 11. حاول عوج أن يمنع مرور الموسويين في أرضه في عهد موسى غير أنه هزم وقتل هو وبنوه وطرد أتباعه من وطنهم. سفر العدد 21: 34.

ويأخذ مشهد (عوج) بعداً أسطورياً فقيل أنه كان يحتجز السحاب ويشرب منه الماء وكان يتناول الحوت من قرار البحر ثم يأكله بعد ان يشويه في عين الشمس، ويروى أن الطوفان في عهد نوح لم يتجاوز ركبته.

وتستمر الأسطورة قائلة: (تذكر كتب الأنساب ان لآدم بنت كان اسمها (عناق) وهي أم (عوج) وأنها كانت مشوهة الخلق إذ كان لها رأسان ويمكن ان يكون هذا ناتج عن بويضة غير متكاملة الانقسام وخصوصاً وان كتب التاريخ تذكر أن حواء كانت دائماً تلد توائم باستثناء ولادتها (عناق) وتذكر كتب التاريخ ان لها عشرة أصابع وهذا التشويه الخلقي جعلها معقدة نفسياً وقد ولدت ولداً أسمته (عوج) حيث كان عملاقاً وقوياً وباغياً وقد نجا من طوفان نوح بسبب طوله وكان موته على يد النبي موسى الذي قتله بمعجزة سماوية إذ أستطاع موسى ان يرفع أحد الجبال ويدخل رأس (عوج) تحته حتى مات..) غرباء وخارقون، فريد مجيد، ص99-100.

ويتكرر هذا المشهد الأسطوري الجميل بشكل آخر قائلاً.. (أن عناق وهي أم (عوج) فإن كل أصبع من أصابعها طوله ثلاثة أذرع وفي رأس كل أصبع ظفران حديديان مثل المنجلين وهي أول من بغى على وجه الأرض ولهذا أرسل الله عليها أسوداً كالفيلة فقتلوها. وقد ولدت عوجاً الذي عمر حتى أدرك الطوفان وطلب سفينة نوح لكي يغرقها وامتد به العمر حتى أدرك موسى وأمر موسى قومه ان يرتحلوا إلى أريحا قرية (الجبارين) ولقي (عوج) جماعة موسى فوضعهم على رأسه وسار بهم إلى امرأته ونثرهم أمامها يريد طحنهم فقالت امرأته بل خل عنهم حتى يخبروا قومهم فتركهم. ثم ذهب (عوج) إلى الجبل وحفر صخرة على قدر معسكر موسى وحملها ليلقيها عليهم فبعث الله هدهداً فنقر الصخرة وزلت من رأسه إلى عنقه فوثب عليه موسى وقومه وأجهزوا عليه حتى مات..) مضمون الأسطورة في الفكر العربي، د. خليل أحمد خليل، ص33-34.

فقرية (أريحا) الفلسطينية كانت مركزاً لتواجد الجبابرة ولهذا نرى ان الرئيس الفلسطيني الراحل ياسر عرفات يردد في خطاباته مفتخراً: (ان شعب فلسطين هو من نسل الجبارين) ويقصد العمالقة الذين كانوا يتغلبون في مرات عديدة على العبرانيين ويلحقون بهم الهزائم.

هل العمالقة هم الهكسوس .. ؟

تعرضت مصر خلال تاريخها الفرعوني في عصر المملكة الوسطى وتحديداً في عام 1785 ق. م إلى غزو قبائل بدوية أطلق عليها اليونانيون اسم (الهكسوس) وسماهم المصريون (ملوك الرعاة) و(حكام البلاد الأجانب) وكانوا يتمركزون في الشام وقد عبروا إلى مصر عبر صحراء سيناء واحتلوا (الدلتا) وبنو لهم عاصمة فيها إلا أن مدينة (طيبة) وقد رفعت راية الكفاح المسلح بقيادة ملكها (أحمس) استطاعت طردهم نهائياً من مصر. فهل كان هؤلاء الهكسوس هم العمالقة أنفسهم حيث كانوا يسكنون حدود مصر وقد أغرتهم أرض مصر الخصبة وجريان النيل فيها ليطفئوا ظمأ وجوع الصحراء القاسية التي كانوا يعيشون فيها؟ ذكرت آراء متعددة في هذا الصدد منها ما قاله الدكتور هاشم الملاح.. (اطلق اليونانيون على أبناء القبائل البدوية التي كانت تنتقل بين بوادي الشام وشبه جزيرة سيناء والذين توغلوا إلى مصر وتمكنوا من إقامة دولة لهم فيها حوالي سنة 1671-1570 ق. م اسم (الهكسوس) ويعني (ملوك الرعاة) كما أطلق المصريون عليهم اسم (الشاسو) ومعناها (العربي) أو (البدوي) أما المصادر العربية القديمة فقد أسمتهم (العمالقة). الوسيط في تاريخ العرب قبل الإسلام، الدكتور هاشم يحيى الملاح، ص48.

ويرى بعض المؤرخين ان النبي يوسف هاجر إلى مصر في زمن الهكسوس حيث عثر على (جعارين) من عهد الهكسوس تحمل اسم (يعقوب ايل) – والجعران عند قدماء المصريين تمثال لحشرة سوداء من نوع الخنافس قدسها المصريون وجعلوا منها تميمة وحلية – والمعروف انه صحبت هجرة الهكسوس إلى مصر هجرات كثيرة وليس من البعيد ان يكون من بينهم أصحاب يعقوب ويوسف. وقد يكون هذا هو سبب الخلط بين الهكسوس واليهود عند بعض المؤرخين حيث يرى قسم منهم ان الهكسوس هم اليهود وقد حكموا مصر لتبرير سيطرة اليهود على مصر باعتبارها جزء من أرض إسرائيل.

أما المؤرخ المصري (مانيثون) والذي كان معاصراً لاحتلال الهكسوس مصر فقد وصف الاحتلال في كتابه قائلاً: (في عهد الملك (يتماوس) أصابتنا نقمة من الإله فاندفع نحونا أقوام مجهولون الأصل جاءوا من المناطق الشرقية وكانوا من الجسارة إلى الحد الذي جعلهم يقومون بغزو بلادنا وقد أخضعوا البلاد بسهولة دون ان نخوض معركة معهم وعندما تمكنوا من هزيمة ملكنا أقدموا على إحراق المدن وإتلاف معابد الآلهة وعاملوا جميع السكان بوحشية بالغة فذبحوا البعض واسترقوا أبناءهم وزوجاتهم ثم جعلوا واحداً منهم ملكاً على البلاد).

إن (مانيتون) لم يصرح بأن المحتلين (هكسوس) ولم يسمهم بهذا الاسم بل اكتفى بالقول بأنهم مجهولي الأصل رغم أنهم جاءوا من المناطق الشرقية وهي بالطبع بلاد الشام ولم يقل كذلك بأنهم عرب أو من القبائل العربية وقال أنهم أخضعوا البلاد بسهولة دليل تفوقهم على المصريين لأنهم كما تقول كتب التاريخ أنهم – أي الهكسوس – كانوا قد استعملوا في حروبهم الخيول والعربات الحربية وهي آليات حربية حديثة قياساً إلى ذلك الوقت ولم يكن أهل مصر يعرفونها آنذاك فضلاً عن أن استعمال العربات والخيول قد أبعد صفة البداوة عنهم فالبدوي لا يجيد استعمال العربة الحربية لأن إستراتيجيته الحربية تقوم على مبدأ الكر والفر وقد أعطى هذا الأمر أحد المؤرخين إلى القول بأن الذين احتلوا مصر ليسوا من العمالقة أو العرب (البدو) وإنما نزلوا إلى مصر من آسيا الصغرى (تركيا الحالية) والذين كانوا في حروبهم أكثر تطوراً من عرب البادية الذين كانوا أقوام متنقلة بين شمال الحجاز وفلسطين حتى شبه جزيرة سيناء ولم يكونوا بذلك مؤهلين إلى احتلال مصر لفقدانهم الآليات العسكرية اللازمة للاحتلال.

***

غريب دوحي

 

وتداعيات المسخ بمفاعيل العصرنة

رغم التسارع الهائل الذي شهدته الحياة المعاصرة، وما أفرزته مظاهر التمدّن، والحداثة، من تحولات جذرية في أنماط العيش، والتفكير، والعلاقات الاجتماعية، فقد ظل للموروث الشعبي وهجا خاصا، وسحراً متجدداً، يستوطن الوجدان، ويثير الحنين في النفس، اذ ليس بمقدور الحداثة، مهما بلغت من القوة، وشدة التأثير، أن تنتزع تلك الومضات، من أعماق وجدان الإنسان، طالما أنها ارتبطت بتكوينه النفسي، والوجداني، وأصبحت جزءاً أصيلاً من هويته، وذاكرته.

وهكذا يلاحظ أن الموروث الشعبي، ليس مجرد ذكريات عابرة لصور من الماضي، بل هو مخزون إنساني، وثقافي زاخر بالدلالات، والإيحاءات. فمن ربوع الريف الهادئة، إلى الديرة بأزقتها، وفضاءاتها المفتوحة، ومن الدواوين العامرة بأحاديث الألفة، والمحبة، إلى التعاليل، التي طالما كانت تجمع الناس على دفء التواصل الإنساني، تتشكل منظومة متكاملة من القيم، والعادات، والمشاعر، التي أسهمت في بناء الشخصية الاجتماعية، وترسيخ معاني الانتماء، ونقاء الهوية .

ولاريب إن استلهامات وجدانية عميقة، تنبثق من تراكم هذا الموروث، وتستمد وهج حضورها من غواية المكان، وصدق الإنسان، وبساطة الحياة. فالريف لم يكن مجرد مساحة جغرافية، وربوع شاخصة، بل هو فضاء إنساني رحب، تنمو فيه العلاقات على الفطرة، وتتجذر فيه قيم التكافل، والتسامح، والوفاء، حيث تبقى ذكريات النشأة الأولى الأولى، وما ارتبط بها من تفاصيل البيئة الريفية، حاضرة في الذاكرة، مهما توالى الزمان، وتغيرت الظروف.

وهكذا يفرض الموروث الشعبي حضوره في الوجدان الجمعي، رغم التحديات الكبيرة التي فرضتها موجات التحديث المتلاحقة. فمع كل ما حملته العصرنة من منجزات وإيجابيات، يظل الإنسان بحاجة إلى تجليات ذلك الخيط الخفي، الذي يربطه بجذور النشأة الأولى، وخلفية موروثها، ويمنحه الشعور بالاستمرار، وحضور اصالة الهوية.

ولذلك يمكن القول بإن التطور الحقيقي، لا يعني القطيعة مع الماضي، وانما القدرة على التواصل الايجابي معه، والبناء عليه، بوصفه ركيزة من ركائز الحاضر، والتطلع للمستقبل.

على أن الولع بالريف، والتفاعل مع موروثه الشعبي، ليس انحيازاً عاطفيا إلى الماضي، بقدر ما هو احتفاء بالأصالة، واستحضار للقيم الإنسانية، التي افرزتها التجارب المتعاقبة للأجيال. ولذلك يظل هذا الموروث حاضرا في الوجدان، عصياً على النسيان، مهما قست تداعيات صخب العصرنة، وتسارعت إيقاعات تطور الحياة العصرية.

ويبقى الموروث الشعبي الريفي، بما يحمله من نقاء، وعفوية، ودفء إنساني، ملهماً دائماً للذاكرة، والخيال، وملمحاً أصيلاً من ملامح اصالة الهوية، حيث تظل جذور الانتماء، أعمق من أن تقتلعها رياح التغيير مهما كانت عاتية، الأمر الذي يمنح الأصالة، قدرة عالية على البقاء، والتجدد .

***

نايف عبوش

حين يتأمل الإنسان المشهد البصري الذي يحيط به في المدن المعاصرة، يصعب عليه ألا يلاحظ ذلك الانسحاب التدريجي للألوان الصاخبة والحيوية لصالح طيف واسع من الرماديات والدرجات المحايدة. الأبيض، والأسود، والرمادي، لم تعد مجرد خيارات جمالية عابرة، بل تحولت إلى لغة بصرية تكاد توحد تفاصيل الحياة الحديثة: من الهواتف الذكية والحواسيب، إلى السيارات، والأثاث، والمباني، وحتى الفضاءات العامة والمقاهي والمتاجر. لقد أصبح العالم، على نحو متزايد، أقل احتفاءً بالألوان وأكثر ميلاً إلى الحياد البصري، وكأن الحضارة الحديثة دخلت طوراً من «التقشف الجمالي» الذي يعيد تشكيل علاقتنا بالحس والذوق والإدراك.

هذا التحول لم يعد مجرد انطباع ذاتي أو حنين رومانسي إلى الماضي، بل صار موضوعاً للدراسة العلمية والتحليل الثقافي. فقد أظهرت دراسة أجراها باحثون في أحد المتاحف البريطانية، اعتماداً على أرشيف بصري يمتد لقرنين من الزمن ويضم آلاف الصور لمنتجات وأشياء يومية، أن العالم الصناعي المعاصر فقد قدراً كبيراً من ثرائه اللوني. الدراسة التي تناولت واحداً وعشرين نوعاً من الأشياء كشفت أن اللون الرمادي بات حاضراً بدرجاته المختلفة في نحو ثمانين بالمئة من المنتجات المصورة، وأن حضوره ازداد بصورة مطردة منذ القرن التاسع عشر حتى اليوم.

والأكثر إثارة أن نسبة الأشياء ذات الألوان المحايدة - الأسود والرمادي - ارتفعت من ثمانية بالمئة فقط عام 1800 إلى أربعين بالمئة في العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين. وإذا أضيف اللون الأبيض، فإن النسبة تقفز من خمسة عشر بالمئة إلى ستين بالمئة. وبعبارة أخرى، فإن العالم الذي عاشت فيه الروائية Jane Austen، رغم ما نتخيله عنه من تحفظ كلاسيكي، كان أكثر امتلاءً بالألوان من عالمنا الحالي.

غير أن السؤال الأعمق لا يتعلق بالإحصاءات وحدها، بل بما تكشفه هذه الظاهرة عن التحولات النفسية والثقافية التي أصابت الإنسان المعاصر. فالألوان ليست مجرد خصائص فيزيائية للأشياء، بل هي، كما رأى يوهان فولفغانغ فون غوته في كتابه «نظرية الألوان»، تعبيرات رمزية ترتبط بالوجدان الإنساني وبكيفية إدراكنا للعالم. لقد اعتبر غوته أن اللون «يعانق الروح مباشرة»، وأن لكل لون أثراً نفسياً وأخلاقياً يتجاوز الرؤية الحسية الخالصة. ومن هنا فإن انحسار الألوان لا يمكن فهمه فقط بوصفه تحوّلاً تصميمياً، بل باعتباره انعكاساً لتحول أعمق في الحساسية الإنسانية ذاتها.

ويتجلى هذا التحول بوضوح في المنتجات اليومية. فالهواتف المحمولة التي كانت خلال سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي تحتفي بالألوان المشرقة عادت اليوم إلى درجات الأسود والفضي والرمادي. وكذلك السيارات، التي أصبحت ألوانها أكثر تجانساً ورتابة؛ إذ تشير الإحصاءات إلى أن سبعين بالمئة من السيارات المعاصرة تنتمي إلى الطيف المحايد، بعد أن كانت هذه النسبة لا تتجاوز أربعين بالمئة قبل ربع قرن فقط.

ولم يتوقف الأمر عند الأشياء المادية، بل امتد إلى الثقافة البصرية والخيال الفني. فالأفلام والمسلسلات الحديثة تميل بصورة متزايدة إلى البرودة اللونية والظلال القاتمة. ولم يعد هذا مجرد خيار إخراجي محدود، بل تحول إلى سمة جمالية تكاد تهيمن على الصورة السينمائية المعاصرة. وقد بدا ذلك واضحاً في أعمال مثل The Matrix وThe Lord of the Rings، حيث أُعيد تشكيل اللون بوصفه أداة لصناعة عوالم مشبعة بالقلق والاغتراب والنهايات الكارثية.

وربما لا يمكن فصل هذا الانطفاء اللوني عن المناخ النفسي العام للعصر. فالفيلسوف الألماني فالتر بنيامين كان يرى أن الحداثة تنتج نوعاً من «فقر التجربة»، حيث يفقد الإنسان علاقته الحميمية بالأشياء والعالم بفعل التسارع الصناعي والتقني. وكأن فقدان الألوان هو أحد أعراض هذا الفقر الوجودي؛ إذ لم تعد الأشياء تُصنع لتُعاش جمالياً، بل لتؤدي وظيفة سريعة داخل دورة استهلاك لا تهدأ.

ومن جهة أخرى، أسهم صعود فلسفة «الحد الأدنى» أو الـMinimalism في تكريس هذا الاتجاه. لقد تحولت البساطة البصرية إلى مرادف للرقي، وأصبح الفراغ والنقاء الهندسي عنواناً للذوق المعاصر. ويمكن رؤية ذلك في العمارة الحديثة، وفي تصميم المطارات والمكاتب والمنازل، وحتى في الخطوط الطباعية والشعارات التجارية. وكأن العالم كله يسعى إلى التخلص من الفائض اللوني باعتباره عبئاً أو تشويشاً بصرياً.

لكن هذه النزعة لا تخلو من دلالة أيديولوجية أيضاً. فالفيلسوف الفرنسي جان بودريار أشار في تحليلاته للمجتمع الاستهلاكي إلى أن الرأسمالية المتأخرة لا تنتج الأشياء بوصفها حاجات فقط، بل بوصفها علامات ورموزاً قابلة للتوحيد والتكرار. ولذلك تبدو المدن الحديثة متشابهة إلى حد مقلق، كما لو أنها نسخ متكررة من نموذج بصري واحد. المنازل، والمقاهي، والمتاجر، وحتى الشعارات التجارية، جميعها تتجه نحو التجانس نفسه، إلى درجة ظهور مصطلح «blanding» لوصف هذه الظاهرة التي تستبدل الهوية البصرية المتفردة بتصميمات باردة ومحايدة.

ويمكن القول إن هذا التوحيد اللوني يعكس، في جانب منه، حالة من القلق الوجودي الجماعي. فالعصر الذي يعيش هاجس الأزمات البيئية، والانهيارات الاقتصادية، والحروب، والاغتراب الرقمي، هو عصر يميل ــ لا شعورياً ــ إلى الألوان الباردة والكئيبة. وكأن المخيلة الجماعية فقدت قدرتها على تخيل عالم مفعم بالحيوية. هنا يمكن استحضار مقولة فريدريش نيتشه الشهيرة: «لدينا الفن كي لا نهلك من الحقيقة». غير أن الفن المعاصر نفسه بات، في أحيان كثيرة، أسير تلك الحقيقة القاتمة التي يعكسها بدلاً من مقاومتها.

ومع ذلك، فإن تاريخ الذوق الإنساني يعلمنا أن التحولات الجمالية ليست ثابتة. فكما صعدت الألوان المحايدة بوصفها تعبيراً عن مرحلة ثقافية معينة، يمكن أن يعود العالم إلى استعادة ألوانه بوصفها حاجة نفسية وروحية. وربما يكون الشعور المتزايد بالإرهاق والقلق والوحدة دافعاً نحو إعادة اكتشاف القيمة الوجودية للون باعتباره طاقة للحياة لا مجرد عنصر زخرفي.

ولعل من اللافت في هذا السياق أن شركة Fiat أعلنت مؤخراً تخليها عن إنتاج السيارات الرمادية، مبررة ذلك بأن العالم لا يحتاج إلى مزيد من الكآبة البصرية. قد يبدو القرار تسويقياً في ظاهره، لكنه يحمل دلالة رمزية أعمق: الإنسان، مهما غرق في الحياد والبرودة، يظل في حاجة إلى لون يوقظه من رتابة العالم.

فاللون، في نهاية المطاف، ليس مجرد خاصية للأشياء، بل هو شكل من أشكال المقاومة؛ محاولة لإضفاء المعنى على الوجود، وإعادة السحر إلى عالم أخذ يفقد، شيئاً فشيئاً، دهشته الأولى.

***

محمد إبراهيم الزموري

إن الطريق إلى الذات هو أطول الطرق وأقصرها في آنٍ واحد.. أطولها، لأن الإنسان قد يقضي عمرًا كاملًا وهو يفتش عن نفسه في وجوه الآخرين، وفي المرايا التي تعكس صورته ولا تعكس حقيقته. يركض خلف الأسماء والألقاب والإنجازات، ويظن أن هويته تتشكل مما يملكه أو مما يقوله الناس عنه، بينما تبقى ذاته الحقيقية جالسة في مكانٍ قصيّ من روحه، تنتظر أن يلتفت إليها.

وهو أقصر الطرق، لأن ما نبحث عنه ليس بعيدًا عنا. إنه يسكن في أعماقنا منذ البداية. غير أن القرب أحيانًا يكون أشد خفاءً من البعد؛ فنحن نرى النجوم البعيدة ولا نرى الضوء الذي يشتعل في داخلنا.

الإنسان كائنٌ غريب؛ يعبر القارات ليكتشف العالم، لكنه يتردد في عبور المسافة الفاصلة بين عقله وقلبه. يعرف أسماء المدن والأنهار والجبال، لكنه يعجز أحيانًا عن تسمية خوفٍ يسكنه أو حلمٍ يؤرقه. ولذلك كانت معرفة النفس أعظم المعارف وأشدها مشقة.

فالذات ليست شيئًا ثابتًا نعثر عليه مرة واحدة، بل نهرٌ يتجدد مع كل تجربة، ومرآةٌ تتغير مع كل سؤال. وكلما ظننا أننا أدركنا حقيقتنا، اكتشفنا طبقةً أخرى أعمق من الوعي، وأكثر غموضًا من اليقين.

وربما لهذا السبب كانت الحكمة الحقيقية لا تبدأ حين نعرف العالم، بل حين نكفّ عن الهروب من أنفسنا. ففي لحظة الصدق النادرة، حين يسقط ضجيج الخارج، ويهدأ صخب الرغبات، يسمع الإنسان ذلك الصوت الخافت الآتي من أعماقه؛ الصوت الذي لا يخبره من يكون فحسب، بل من يمكن أن يكون.

عندها يدرك أن الرحلة لم تكن نحو مكانٍ آخر، بل نحوه هو. وأن المسافات التي قطعها في الحياة لم تكن سوى دوائر واسعة تعيده إلى النقطة الأولى: إلى نفسه.

وهكذا يبقى الطريق إلى الذات أطول الطرق، لأن العمر كله قد لا يكفي لاكتشافها، وأقصرها، لأن أول خطوة فيه لا تحتاج إلا إلى شجاعة النظر إلى الداخل. فهناك، في أعماق الصمت، تبدأ الحكاية الحقيقية للإنسان.

***

د. صابر الحميدي

 

"أي شيء ألهاكَ عن سرّ مَن راء

وظلٍّ للعيش فيها ظليلِ"

الجامع الملوية بنيَ للفترة (234 -237) هجرية، في زمن المتوكل، ولا توجد قصيدة للبحتري تمعن بوصفه، أو ذكر للملوية في قصائده، وهذه من الغرائب التي يصعب تفسيرها.

الجامع الملوية هندسه وأشرف على بنائه، المعماري الكلداني النسطوري (دليل بن يعقوب)، وإختصر الوظيفية والرمزية والجمالية ببنائه الخالد، ويُقال كان من المقربين للخليفة المتوكل، وبنى له العديد من القصور.

وهذا الصرح المعماري المتميز لم يدم طويلا، فبعد مقتل المتوكل إمتدت إليه يد الخراب والدمار، فالظاهر أن خلفاء بني العباس لاحقهم يمحق ما شيّده سابقهم، ومن الملاحظ أن المنتصر بالله (247 - 248) بعد قتله لأبية، حاول أن يقضي على آثاره إبتداءً بالقصر الجعفري المنيف، وربما يكون له دور في تخريب الجامع الملوية، ذلك الجامع الأكبر في زمانه، والأجمل في عمرانه.

ولا يمكن إستحضار أي سبب مقنع عن خراب الجامع، ففي إسبانيا جوامع أقدم منه ومبنية بالطابوق ولاتزال على تمام حالها منذ أن شيدها العرب.

فالجامع الملوية عبثت به أيادي محلية وتناهبته وعاثت به خرابا، وسرقت ما فيه من أثاث ومفروشات وغيرها من التحف والتلائد.

فالجامع الملوية خرّبه المسلمون، وكذلك جامع أبي دلف الذي يقع شماله بحولي 15 كم.

وقد وصف إبن المعتز بقصائده خراب سامراء بعد إنتقال العاصمة منها، مما يشير إلى أن أهل المدينة وما حولها، هم الذين هدموها وشيدوا بيوتهم من أحجارها، ربما إنتقاما من الأتراك الذين تسيدوا في ربوعها.

فكيف بربك يتحول الجامع الأكبر إلى ركام، وما عادت تقام به الصلاة، وكأنه كان يمثل فترة حكم عليها أن تندثر.

جامعان من أبهر جوامع الدنيا في زمانهما، يتحولان إلى أنقاض، وما بقيت منهما إلا منارتيهما، فهل يعقل ما جرى لهما؟

سيتهمون هولاكو وجيوشه، وهذه فرية لا رصيد لها من الواقع، فهو الذي دخل بغداد في (656) هجرية، وسامراء إنتهت كعاصمة وعمّها الخراب بعد (279) هجرية مباشرة، وفقا لما جاء في قصائد إبن المعتز المولود والمترعرع فيها.

تهدّمَتِ الجوامعُ والقصورُ

وماتَ رجالُها فأتى الثبورُ

فسامراءَ أوْجعها عِداها

بتخريبٍ وتشويهٍ يَدورُ

وما فازتْ بداعيةِ انْطلاقٍ

كأنّ زمانَها دوماً يَجورُ

***

د. صادق السامرائي

.........................

*هذه قراءة نفسية سلوكية للتأريخ قد تقبل الخطأ والصواب.

أيُعقل أنْ تتّسع قبضةٌ من ترابٍ لما ضاقت عن الإحاطة به المجرّات؟.. وهل لك أنْ تتصور كيف تُودَع في كيانٍ محدودٍ أسرارُ وجودٍ لا تحدّه الجهات، وكيف تنطوي في نفسٍ واحدةٍ خرائطُ المعنى الممتدة بين أول السؤال وآخر اليقين؟

ما الإنسان إلّا لغزٌ يتجدّد كلما ظنّ أنه فكّ شيفرته. هو آيةٌ تتجاوز ظاهرها كلما أوغل العقل في تأملها. تراه واقفًا بين الأرض والسماء على قدم تشهد أصله الطيني، تنازعه روحه نحو الأعالي، ولا يفتأ عقله يطرق أبواب المجهول مستفهمًا: من أنا؟ وما هذا الكون الذي أراه خارجًا عنّي، وأجده على نحوٍ عجيب مستقرًّا في أعماقي؟

فسبحان من جعل في الذرّة معنى الكون! وسبحان مَن جعل في الإنسان مرآة الوجود!

فإذا تأمّل الناظر دبيب النملة أدرك حكمة السعي، وإذا أطال النظر في الْتِماع النجوم أبصر جلال الامتداد، ثمّ عاد إلى نفسه ليكتشف أنّ ما تفرّق في الآفاق قد اجتمع فيها، وما تناثر في أرجاء الكون قد انعقد خيطه في سرّها الخفي.

فأيُّ سرٍّ هذا الذي أودعه الخالق في الإنسان؟ وأيُّ كونٍ ذلك الذي اختصره في قبضةٍ من طين ونفخةٍ من روح؟!

اعلمْ يا صاحِ أنّ الإنسانَ ما هو إلا آيةٌ تمشي على الأرض، كلما ازداد تأملًا في الوجود ازداد يقينًا بأنّ أعظم الأسرار كامنةٌ في أعماقه.

وكيف لا، وقد قيل: "وتحسبُ أنك جرمٌ صغيرٌ وفيك انطوى العالم الأكبر".

فيا للعجب! ما بين ومضةِ فكرٍ تعبر الخاطر، ومجرةٍ تسبح في فضاءٍ لا تحدّه الأبصار، إنّه نسبٌ خفيٌّ لا تدركه العيون، وإنما تهتدي إليه البصائر.

إنّ الإنسان ساكنٌ في هذا الكون، وإنّ هذا الكون ساكنٌ فيه.

تتجاور في روحه الفوضى والنظام، ويتصارع في وجدانه الشكُّ واليقين، وتتعانق في قلبه رهبةُ السؤال ولذّةُ الاكتشاف.

تأمّلوا كيف تمضي النملة في دربها الواهن، لا يثنيها طول المسير، ولا يفتّ في عزمها وعثاء الطريق؟

أليس في دبيبها درسٌ يفوق ضجيج الخطب وبلاغة الكلمات؟

وانظروا إلى النجوم كيف تنثر ضياءها في صحائف الليل دون أنْ تطلب ثناءً أو تنتظر جزاءً.

أليس في صمتها من الحكمة ما يعجز عن بيانه كثيرٌ من المتكلمين؟

ما أضيق الإنسان عندما يحبس نفسه في حدود الجسد!

وما أوسعه عندما يدرك أنّ المعرفة انكشافٌ متدرّجٌ للحقيقة!

فكلما فتح بابًا من العلم وجد وراءه أبوابًا، وكلما ظنّ أنه بلغ شاطئ الفهم باغتته أمواج الأسئلة من جديد.

وهل خُلق العقل إلا ليُبحر؟

وهل وُجدت الدهشة إلّا لتبقى جذوة المعرفة متّقدة؟

يا بنَ التراب، لا تغترّ بما تعلم، ففوق كلّ علمٍ علم، وفوق كلّ كشفٍ حجاب، وفوق كلّ أفقٍ أفق.

وما الحياة إلا رحلةُ ارتقاءٍ بين سؤالٍ وسؤال، وبين تأملٍ وتأمل.

فهلمّ إلى الإنصات لدبيب النملة، وإلى الإصغاء لصمت النجوم، ففي همس الأرض، ونداء السماء حكمٌ لا تُلقّن، وأسرارٌ لا تُوهب إلا لمن أحسن التأمل.

وهكذا نظلّ نتعلّم من ذرةٍ في قرار الأرض، ومن نجمٍ في أقاصي السماء، ومن لحظةِ وعيٍ تشرق في أعماق النفس.

وما أعظم الإنسان الذي يعرف قدره الحقيقي، فهو كونٌ كبيرٌ أودع في جرمٍ صغير!

***

غدير حميدان الزبون - فلسطين

ما الموسوعة؟.. سؤال ثقيل كجبل، يفرض نفسه اليوم في زمن صرنا فيه نحسب الكلمات بالتغريدات، ونقيس العمق بعدد الحروف. ما الموسوعة؟ هل هي مجرد خزان إسمنتي بارد، نصب فيه المعلومات صبّاً، كما نصب الماء في جرار الفخار الميتة، حتى إذا طال بها الزمن، فقدت روحها وعذوبتها، وتحولت إلى شيء راكد لا يصلح لظمأ السائلين؟ أم أنها روح حية تتجسد في الكلمات، ونبض خفي يتشكل بين السطور، وعقل نير يطل من علياء المعرفة على سهول الجهل فيحولها بقدرة قادر إلى حدائق غناء وارفة الظلال، يأوي إليها التائهون ويستظل بفيئها الحائرون؟

وهل الشخص الموسوعي الذي نبحث عنه هو الناسخ الأمين، الذي يكدس أقوال السابقين كما يكدس عامل البناء الحجارة فوق بعضها، بلا روح ولا سؤال، حتى يصبح الجدار أخرس لا ينطق؟ أم هو صاحب البصيرة التي تخترق الحجب، ذاك الذي يوحى إليه من عقله، فيحمل مشكاة النور في غياهب الظلام، ويقف كالشاهد العدل على ثغرة الوعي كي يصد عنا طوفان النسيان الجارف الذي يهدد بإغراقنا جميعاً؟

الموسوعة الحقة، في جوهرها الذي نبحث عنه، هي رؤية متكاملة للكون، محاولة يائسة ونبيلة للإمساك بالحقيقة الهاربة منا، للإجابة عن سؤال الوجود الأزلي. إنها سعي الإنسان، هذا المخلوق العجيب الذي جمع الله فيه من الطين ومن النفخة الربانية، لأن يقبض بيده المرتجفة على المعنى المتواري خلف ضباب الأيام، وأن يبني من شتات المعرفة المتناثرة حوله بيتاً مكيناً يسكنه العقل ويطمئن إليه القلب، فلا يضل الطريق بعدها أبداً.

وما الأديان؟

ها هو سؤال آخر يلح علي وعليكم. ما الأديان في حقيقتها وجوهرها؟ هل هي أبراج عاجية شامخة، نصعد إليها ثم نقفل أبوابها على أنفسنا، لننظر إلى الآخرين من شرفاتها الضيقة نظرة الشفقة أو الازدراء، وقد ظننا أننا وحدنا المهتدون، وأن الله محصور في حيزنا الضيق؟ أم أنها أنهار متعددة، تجري في أودية مختلفة، وتتشكل على قدر الأرض التي تمر بها، لكنها تتجه جميعاً، في سر خفي لا ندركه، إلى بحر واحد لا ساحل له، هو بحر الحقيقة المطلقة التي لا يدرك كنهها إلا الله؟

وهل خلق الاختلاف بين الناس في عقائدهم ومللهم ليكون نقمة تستحل بها الدماء، وتبرر بها الحروب، وتسوغ بها مذاهب الإقصاء والتكفير، حتى صارت كلمة الحق أداة للقتل؟ أم خلق الاختلاف ليكون آية من آيات الله الباهرة، كما تختلف ألوان الزهر في الروضة الواحدة، وكما تتعدد ألحان الطير على الغصن الواحد، كل منها يسبح الله على لسانه، ويتجه إليه بوجهته التي هداه إليها، ولا فضل لزهرة على أخرى إلا بعطرها، ولا لطائر على آخر إلا بتسبيحه؟

أسئلة تضطرب في الصدور كأمواج البحر الهائج، تضيء في العقل ولا تحرق، توجع القلب ولا تقتل، توقظ الضمير من سباته العميق. أسئلة هي ثمرة التأمل في ملكوت الله، وحصيلة النظر في سننه التي لا تبديل لها. وهنا يثور سؤال آخر هو لب الأسئلة وخلاصتها هل نحن، حقاً، طلاب حقيقة خالصة؟ أم أننا طلاب طمأنينة رخيصة ندفع ثمنها من جيوب عقولنا؟ هل نبحث عن وجه الله بحث الصادق المتجرد، الذي لا يبغي إلا الحق حيثما كان ومع من كان؟ أم نبحث عن صورنا في مرايا الكتب، فلا نرى منعكساً على صفحاتها إلا وجوهنا، ولا نسمع من أصدائها إلا أصواتنا، ولا نعبد من خلالها إلا أصناماً صنعناها بأيدينا من أوهامنا، ثم خررنا لها ساجدين باكين، نظن أننا نعبد الله؟

قديماً، كانت الموسوعات الكبرى تنبثق من صميم حضارتنا انبثاق النور من قلب الظلمة. كانت مرايا تعكس روح العصر، وتنحتها من صخر العدم نحتاً. كان "الفهرست" لابن النديم عالماً يفيض بالحياة، يشهد على أمة كانت المعرفة تجري في عروقها كما يجري الدم. وكانت رسائل "إخوان الصفا" مجرة مضيئة في سماء الفكر، تتلألأ بالعلم كشمس الصباح بعد ليل دامس. وكان "العقد الفريد" لابن عبد ربه عقداً من النجوم حقاً، تنظمه يد أديب بارع يعرف أن البيان من السحر، وأن الحكمة ضالة المؤمن أنى وجدها فهو أحق بها. كانت تلك الموسوعات شوامخ كالجبال، ثقوباً من نور تخترق جدار الزمن، توقظ الوسنان وتذكر الغافل بأن هذه الأمة كانت أمة اقرأ، وما ضعفت إلا حين هجرت القراءة وأخلدت إلى التقليد الأعمى.

أما اليوم، فلدينا عمل موسوعي جليل، عنوانه الدال على مضمونه: "موسوعة الأديان العالمية"، نشرته جامعة محمد بن زايد، قضى صاحبه الدكتور محمد عثمان الخشت في محراب تأليفه أربعين عاماً كاملة. أربعون عاماً من عمر الروح والجسد، سهر فيها الليالي الطوال يقلب الصفحات، وينقب في المصادر، ويوازن بين النصوص. ثم لا يلقى هذا العمل منا إلا عبوراً خاطفاً، عبور كرام ثقيل، كأنه خبر صحفي عابر في زحمة الأخبار، في زمان أضعنا فيه هيبة الكلمة، وأصبح المرء يوزن فيه بما يملك لا بما يعلم. وهنا، أجدني مضطراً للتوقف طويلاً أمام مشروع الرجل، توقف المتأمل المتفكر، لا العابر المار، لأوجه إليه أسئلة من طينة الصدق لا المجاملة.

أولاً: فضاء المشروع وخرائط اللحظة

لا يمكن إدراك هذا الجهد إلا إذا تأملنا خريطة الوعي التي نقف عليها اليوم. إنها خريطة ممزقة الأوصال، تتصارع في فضائها ثلاث رياح عاتية لا تبقي ولا تذر. الريح الأولى: صعود خطاب ديني متطرف حصر الدين في جثة النص، وأجهز على روحه، وحول الإيمان إلى فقه تكفيري متحجر، وإلى نصل حاد في قبضة كل من ظن أنه المالك الأوحد للحقيقة. الريح الثانية: انحسار دور النخب المستنيرة، وانشغال ما تبقى منها بمعارك وهمية في فقاعات التواصل الاجتماعي، بينما يتراجع مشروع النهضة العربية ليغدو حلماً بعيداً. الريح الثالثة: أزمة المنهج، حيث يسود إما منهج دفاعي مذعور يبرئ الأديان من أي مساءلة معرفية، وإما منهج هجومي عدائي ينطلق من خصومة مسبقة للدين، يصوغ أحكامه قبل أن يبدأ رحلة البحث الصادق. في هذا السياق العاصف، يبزغ مشروع الخشت بزوغ الفجر، قائماً على قراءة الأديان من منظور المقارنة العلمية الواعية، لا من منطق الانتصار الأجوف لدين على دين. وهذا الفعل المنهجي في حد ذاته إنجاز تأسيسي، أشبه بمن يشيد بيتاً من العقل في عين الإعصار. ولقد دفع الرجل ثمناً باهظاً، إذ حين تجهر بأن "التنوع والتعددية سنة إلهية كونية" في زمن صار فيه التكفير بضاعة رائجة، فأنت تضع نفسك في الخندق الأمامي المواجه.

ثانياً: بين تأليه الحقيقة وأنسنة الرحمة

عند عبارة "التنوع والتعددية سنة إلهية كونية" أقف طويلاً. إنها تنطوي على ثورة في عالم الأفكار. فإثبات أن التعددية سنة كونية يضرب بجذوره في فكرة العدل الإلهي، فالإله الحق لا يمكن أن يكون "لاعب نرد" يخلق البشر مختلفين، ثم يحكم على من خالف هذا الطريق أو ذاك بالعذاب الأبدي. هذا تصور ينتقص من كمال العدل الإلهي. تصور الخشت البديل يقودنا إلى أفق أرحب للرحمة الإلهية، يتجاوز الحدود الضيقة التي وضعها البشر، ويقترب في روحه من فلسفات التعددية الدينية عند جون هيك، لكن بصياغة إسلامية صوفية عميقة تجمع بين أصالة المنبع وحداثة المنهج. على المستوى الديني، يدخل الخشت بشجاعة قلب الإشكالية الكبرى: كيف نوفق بين فكرة امتلاك الحقيقة المطلقة، والاعتراف بشرعية وجود الآخر؟ إنه يفتح طريقاً ثالثاً بين اتجاهين مميتين: إلغاء كل الأديان إلا ديناً واحداً، أو القول بتساويها تساوياً مطلقاً. طريقه يقوم على تمييز بديع بين الاعتقاد الداخلي والسلوك الخارجي. يمكنني أن أعتقد أن ديني هو الحق، لكن في الفضاء المشترك أعترف بشرعية وجود الآخر، فأنا إن اعتديت عليه أكون قد اعتديت على سنة الله في خلقه. هذا موقف شجاع، وقد يكون حله هو العودة الخلاقة إلى نظرية المقاصد في الشريعة، التي تشكل أرضية مشتركة للتعاون على الخير، فالاختلافات في الفروع لا تلغي وحدة الأصل الإنساني.

ثالثاً: في متاهات النقد الداخلي

بعد هذا كله، اسمحوا لي ببعض النقد الداخلي الصادق، نقد من هو من أهل الدار.

أولاً، إشكالية التلقي: قضى الرجل أربعين عاماً يؤلف موسوعته. لكن السؤال الذي يلسعني: من يقرؤها اليوم في زمن الاستهلاك المعرفي السريع؟ أين ترجمة هذا المشروع إلى خطاب تعليمي للشباب التائه؟ أين الكتب الموجزة التي تقدم أفكاره بأسلوب يخاطب القلب قبل العقل؟ أخشى أن يظل هذا الإنجاز حبيس رفوف الأكاديمية، بينما يملأ المتشددون الفراغ بخطابهم السهل الممتنع.

ثانياً، غياب السياسي والاقتصادي: مشروع الخشت يركز بعمق على البعد الديني والفلسفي. لكن لماذا ينتشر التطرف تحديداً في المجتمعات الفقيرة المحرومة؟ ما العلاقة بين الأزمة الاقتصادية وتبني خطابات العنف؟ يمكنك أن تقدم أرقى خطابات التسامح، لكن إذا كان الشاب لا يجد قوت يومه، ولا يلمح شرارة عدالة اجتماعية، فسيبحث عن خطاب بديل يمنحه هوية وسيفاً. مشروع الخشت لا يتعامل مع هذا البعد إلا بشكل هامشي، وكأن الروح يمكن أن تزدهر بلا جسد يحميها.

ثالثاً، نقد النص الديني: هذه هي النقطة الأشد حساسية. يقوم مشروع الخشت على أن النصوص المقدسة تحمل في صميمها روحاً سمحة. لكن ماذا نفعل بالنصوص التي يبدو ظاهرها متناقضاً مع روح التسامح؟ منهجه يعتمد على آليتي التأويل والتاريخية، وهذا صحيح وضروري، لكنه لا يكفي. تظل الحاجة ماسة إلى نظرية متكاملة متماسكة في التعامل مع النص، تحدد لنا: متى نأخذ بالظاهر، ومتى نؤول؟ وما ضوابط التأويل المانعة من الانفلات؟ هذه النظرية لم تصمغ بعد صياغة شافية كاملة في هذا المشروع، وما تزال تمثل ثغرة ينفذ منها الخصم.

ويبقى السؤال الأعمق هو هل نحن، القراء والنقاد، على مستوى هذا المشروع؟ هل لدينا الجرأة على مناقشته دون تحيز، والصبر لنقرأ ألف صفحة في زمن التغريدات؟ هذا سؤال موجع، وجوابه ليس مضموناً. لكن، في هذه اللحظة، دعونا نعترف بأن السؤال قد وضع بقوة على المائدة. ويبقى الخبر الأجمل: أن هناك مثقفاً عملاقاً، في ركن من هذا العالم العربي الصاخب، قضى عمره يبني مشروعاً فلسفياً ضخماً يستحق أن ينظر فيه. ويبقى، رغم كل النواقص، شاهداً على أن جذوة الحياة الفكرية لم تنطفئ بعد في هذه الأرض، وأن في هذه الأمة بقية صالحة من فرسان الأسئلة الكبرى، الذين لا يخشون في الحق لومة لائم.

***

د. عبد السلام فاروق

يشهد عالمنا المعاصر حالياً، تسارعاً غير مسبوق، في وتيرة حركة العصرنة، التي طالت كل المجالات، حيث أنها باتت تستهدف تحديث أنماط الحياة، ومواكبة التطورات العلمية، والتقنية، والفكرية، التي يشهدها العصر الراهن، فقد أصبحت العصرنة سمة ملازمة لمجتمعات اليوم، في التنمية، والتقدم، وبالتالي فإنه لم بعد بامكان مجتمع ما، أن يبقى بمعزل عن تداعيات التحولات المتلاحقة، التي تفرضها العصرنة مع متغيرات الزمن.

 وتجدر الإشارة إلى أنه رغم من كل ما افرزته العصرنة من إيجابيات متوالية، فانها افرزت في نفس الوقت، تداعيات سلبية صاخبة، تثير الكثير من التساؤلات، والجدل.

ولا شك ان العصرنة أسهمت في إحداث نقلة نوعية في مختلف مجالات الحياة. ففي الجانب العلمي، والتقني، وفرت وسائل متقدمة للاتصال، والتواصل، واختصرت المسافات، وسهلت الوصول إلى المعرفة والمعلومات. كما ساعدت على تطوير الخدمات الصحية، والتعليمية، والإدارية، ورفعت من مستويات الإنتاج، وكفاءة الاداء في العديد من النشاطات الاقتصادية، والصناعية، حيث أصبحت التكنولوجيا الحديثة، عاملاً مؤثراً في تحسين جودة الحياة، وتوسيع فرص العمل، والإبداع، والابتكار.

وفي المجال الاجتماعي، عززت العصرنة، قيم الانفتاح، والتفاعل بين الثقافات، والشعوب، وأسهمت في نشر الوعي بحقوق الإنسان، وترسيخ مفاهيم المشاركة المجتمعية.كما أتاحت للأفراد فرصاً أوسع للتعبير عن آرائهم، ومواهبهم، وأوجدت فضاءات جديدة للتعلم، والتواصل، وتبادل الخبرات.

ولابد من الإشارة إلى أن العصرنة، من جهة أخرى، افرزت تداعيات سلبية صاخبة، لا يمكن تجاهلها. فالتداعيات المتسارعة التي افرزتها، والتغيرات التي فرضتها في أنماط الحياة الحديثة، أدت إلى إضعاف الروابط الاجتماعية التقليدية، وتراجع مظاهر التفاعل الإنساني المباشر، لصالح التواصل الافتراضي.

كما أن الانفتاح الواسع على الثقافات المختلفة، قد افرز تحديات تطال اصالة الهوية الثقافية، والقيم الأصيلة، في كثير من المجتمعات.

ولعل من التداعيات الأخرى الجديرة بالاهتمام، ظاهرة تصاعد النزعة الاستهلاكية، التي رافقت التقدم التقني، والاقتصادي، الذي افرزته العصرنة، حيث أصبح الكثير من مجتمعات اليوم، أسير سباق متواصل، نحو اقتناء المنتجات الحديثة، وهوس ملاحقة الصيحات الجديدة.

 كما أسهمت التقنية الرقمية، كاحد مخرجات العصرنة، في إفراز سلبيات جديدة، تتعلق بالانغماس التام في المنصات الإلكترونية، والإدمان على استخدامها، وتشتت الانتباه، وتراجع الخصوصية.

ولم يعد التحدي الحقيقي في التعامل مع ظاهرة العصرنة، يكمن في رفض العصرنة، أو القبول بها بصورة مطلقة، وانما يمكن في كيفية التفاعل البناء معها، وترشيد استخدامها، ومن ثم توظيف منجزاتها، بما يخدم الإنسان، ويحافظ في الوقت نفسه، على منظومة القيم، ويصون الثوابت الثقافية، والاجتماعية، من المسخ، والضياع، بتداعياتها الصاخبة، في جوانبها السلبية.

وتبقى العصرنة، ظاهرة إنسانية شاملة، تحمل في طياتها إيجابيات متوالية، فتحت آفاقاً واسعة للتقدم، والازدهار، لكنها في الوقت نفسه أفرزت تداعيات سلبية صاخبة، تتطلب قراءة واعية، ومراجعة مستمرة.

وبين تلك المكاسب، والتحديات، يتطلب الأمر، العمل على استغلال ظاهرة العصرنة بعقلاتية، وتوظيف ايجابياتها في تطوير المجتمع، وتحسين الخدمات، والحد من تحولها، إلى مصدر للاضطراب، والمسخ، والتشويه، وفقدان التوازن.

***

نايف عبوش

حين نرفض بأن نكون من نوعية البيادق، فإن الأمر لا يعدو من الشتم القدحي، بل فيه نوع من استحداث آراء مفتوحة وبالتضاد المريح. حظيرة القدارة يتجمع فيها القطيع للحديث عن آراء الحلم الضائع، والبحث عن إمكانات تدوير المستقبل المكسور، عندها قد يتفوق الذكاء على نفسه وبإمكانياته الخاصة. هي عقلية ثابتة ومتغيرة من فلسفة "كهف أفلاطون" الذي يرمز للجهل والوهم خارج تفكير الحظيرة.

اليقين بالوهم أصل التعاسة التي نُكابد العيش في نعشها، من تم قد نفر من الماضي جميعا، ونحن نحمل خوفا مزدوجا في كل تجلياته الوظيفية، لكنه يبقى حاضرا ويفد عندنا بلا تقطع بدواعي عاداته في محاربة الظلم والشر، وكلما هزنا الحنين للماضي أعطيناه قبس نور للظهور، عملنا ما بودنا على استحضاره وبلا قتل رمزي يفوق الحقيقة. من المفارقات غير السوية حين يصير المستقبل يُماثل وَهم السراب. من موانع اقتحام التغيير، حين يبقى الماضي حاضرا، ويتحكم في تحويل سكة تحرك المستقبل، ونتوسل بألا تأخذ طبيعة العدالة مجراها في محاربة الوهم.

من دواعي الحنق المكلفة، حين يكون عيشنا عيش الخدع وبلا نهاية مريحة، وبلا حكمة من صياد المتعة" اياك ان تترك الحيوان يعاني..." هي إنسانية الصياد بالقتل الرحيم لترويض النفس في قبول القتل كفعل للمتعة. هنا تحدث صدمة الواقع التي توقع الصراع بين الحاضر والمستقبل والشعور بالوحدة، وبأن طريق العودة من الماضي لن يكون في الأمان.

هنا تكون الحقيقة لا هذا ولا ذاك، فنحن نتحدث عن غياب الثقة في أحداث آتية من الماضي مهما كان شكلها وبعدها، مما يفقدنا القدرة السلمية على اقتحام الحاضر والمستقبل ببدائل نظيفة، تقتل سياسة العبث الذي يحفر في عقل الانسان بالاستدامة. هي لعبة الحياة التي لا تنتهي قطعا بالفرح، بل ببداية الندم، وبكاء التماسيح الذي قد نتلفه ونتلف حتى محتواه في فعل الصيد الكيدي.

فلسفلة الفرح والحزن التبادلية تبقى عبارة عن مخطوطات (كارتونية) ترسم مواقع الحرب والكر والفر، لترويض النفس في قبول الآخر والمستقبل الغائر. فحين يحضر الحزن في الحاضر نتوقع أن علبة الصندوق قد فتحت ليلة قدرها لتُعري عن أنياب المخيبات، وتستجدي التغيير والإصلاح، وتعلن:" أنت في مساحتي الذاتية تراجع من فضلك... للأمان...".

قد نفقد متعة الحياة في الحاضر والمستقبل، لكنا قد لا نفقد حلاوة الماضي إذا ما طورنا بناء فرص عقباته إلى قناطر طريق سالكة، وبدون مخفضات سرعة نحو حلم امتلاك تمكين المستقبل.

حقيقة أن الثقافة لازالت تغترف من الماضي سر الكتابة بقلم الرصاص وممحاة رأس التحكم، وتوليفة بزّازة/ رضاعة "الريع حلال" والإكراميات الممتدة. الآن، وفي ظل التغيرات الاجتماعية المتفاقمة بالسرعة، وفي ظل طفرة رُزْمة التحولات المعلوماتية" الذكاء الاصطناعي"، بتنا جميعا نعيش ضمن شاشة هاتف ذكي، وبات العالم بين أيدي الجميع بالمكاشفة والتمسح عليه، بدل أدعية المزارات والزوايا.

***

محسن الأكرمين

ثلاثون عاما من الصحبة الثقافية، لا أحسبها إلا كما يحسب الشيخ خطواته في محراب منذ أن عرف الطريق. ثلاثون عاما لم أر فيها الدكتور مدحت الجيار إلا كما ترى النخلات بعضها في واحة نائية ظلالا وارفة لا تضطرب، وجذوعا مشدودة إلى عنان السماء لا تنحني للريح. لم أسمع له صوتا يعلو، لأن من امتلك جوهر الحقيقة أغناه بريقها عن ضجيج الحناجر. لم يسع إلى منصب زائل، لأنه تبوأ منذ البدء منصب الكلمة الصادقة، وهو أشرف المناصب وأبقاها. ولم يلهث وراء ضوء عابر، لأنه صار بذاته نبراسا، والنبراس يهدي السائرين في العتمة.

كان يبني.. في ذلك الصمت العميق الذي لا يعرفه إلا أرباب الأسرار، أولئك الذين أيقنوا أن البناء الحق يبقي شامخا بعد رحيل بانيه. كان يبني أجيالا من الباحثين، يغرس في تربة أرواحهم حب المنهج قبل حب النتائج، إيمانا منه بأن النتائج عرض زائل، أما المنهج فهو الناموس الذي يخلد.

وهنا – وأرجو من القارئ الكريم أن يسعني كما يسع النهر ضفتيه، وأن يلتمس لي العذر فيما يخالجني من وجد – هنا مكمن الوجع الذي يلدغ القلب. فنحن في ثقافتنا العربية اعتدنا جفاء مقيتا، نتربص فيه بعلمائنا ونقادنا حتى يرحلوا، فإذا ما أزف الرحيل وانطوت صفحتهم، سكبنا الدموع، وأقمنا الندوات، وكتبنا المراثي التي لا تمس جلد الراحل ولا تدفئ وحشة قبره. أما الأحياء من قبل، فقد تركناهم عطشي إلى كلمة حق تقال في حضرتهم، وإلى يد حانية تمسح على كتف أنهكه السير، وإلى وميض من شعور يبعث فيهم الطمأنينة بأن تعب العمر لم يذهب هباء.

والآن، ولتكن الصراحة شجاعة لا مفر منها: النقد الأدبي في بلادنا ليس بضاعة تروق الجمهور. فلا القارئ يشتري كتب النقد في المطارات، ولا يتسابق المثقفون لاقتناء دراسة في الصورة الشعرية أو تحليل عروضي معمق. الجمهور يبغي ما يلهيه عن ذاته، أما النقد فلا يلهي، فهو إيقاظ من سبات، وتنبيه لضمير غاف، هو جرح نافذ في رتابة التلقي أحيانا. لكن هذا، ولا بد من تأكيده، لا يخدش في قدر علماء حملوا هذه الرسالة على أكتافهم، في زمن قل فيه من يحمل غير جيوبه الفارغة.

الدكتور مدحت الجيار واحد من القلة الذين أدركوا بعمق أن النقد منهج يبنى بحكمة المهندس، وعلم يتقن بخشوع العابد. بدأ مشواره العلمي عام 1984 بكتاب رائد عن الصورة الشعرية عند الشابي، ومنذ تلك اللحظة لم يتوقف نبض قلمه. أهدى المكتبة العربية نحو ثلاثين كتابا في أربعة عقود، توزعت بين تحقيق المخطوطات المغمورة، وتنظير القضايا الشائكة، واختراق حقول الشعر والمسرح والرواية.

وهذه سمة لا يمتلكها إلا من ولد وفي فمه مسبار الناقد، إنها سمة التكامل. لأنه يأبى التخصص الضيق الذي يتحول عند غيره إلى ذريعة للجهل بما يقع خارج دائرته الصغرى. يقرأ في كل شيء، ويكتب في كل شيء، ويتحدث عن كل فن وكأنه من أهله. وكأنه يعلم بيقين العارفين أن الأدب وطن واحد كبير، ومن قسمه على نفسه فقد تاهت به السبل.

وأحب أن أقف هنا وقفة من يعرف قيمة ما يورد. الدكتور مدحت الجيار – حفظه الله، ورده إلينا صحيحا معافى – ليس أستاذا جامعيا يؤدي واجبه الوظيفي وينصرف. كلا.. إنه أب روحاني لتلاميذه، ومعلم بذلك المعنى الذي نشتاقه. معلم كمن يزرع نخلة في جوف الصحراء، يعلم علم اليقين أنها لن تظله، ولكنه يوقن أنها ستظل من يجيء بعده. وما زلت أذكر أيام أتيليه القاهرة، كنا نلج جلسته بأسئلة صغيرة محدودة، فنخرج بأسئلة أكبر وأعمق، كنا ندخل كالأرض العطشى المتصدعة، فنخرج كالسحاب الممتلئ بالماء، وهذه فيما أرى، هي الغاية القصوى من التعليم أن يخرج الأستاذ من تلميذه إنسانا يسأل ويقلق، لا حافظا يردد، فالأول يبقى أثره في العقول، والثاني يموت أثره بانتهاء الامتحان.

ومن عجيب أمر الدكتور مدحت أنه خاض غمار المخطوطات، تلك البحار الموحلة التي لا يقتحمها إلا جسور. فحقق "ديوان ابن إياس الحنفي" و"أراجيز رفاعة الطهطاوي المجهولة"، وهذا عمل من آمن برسالته إيمانا لا تشوبه شائبة المصلحة، لا عمل من يبحث عن ترقية أو مجد زائل. هذا عمل من يعرف أن المخطوطات جذورنا المدفونة، ومن قطع جذوره هوى، وما هوى ساقط لا محالة.

ونحن نخط هذه السطور، يخالجني تفكير عميق في أمر جلل؛ نحن في مصر وسائر البلاد العربية نملك ثروة فكرية لا تقدر بمال، لكننا لا نحسن استثمارها. نترك مفكرينا وكبار نقادنا يعانون الأمرين، فإذا رحلوا عنا أقمنا المآتم وأطلقنا الأسماء على الشوارع! وكأن التكريم لا يستحقه المرء إلا بعد الرحيل! متى نتعلم؟ متى نكرم الأحياء قبل أن يرحلوا، فنطيب خواطرهم ونحن نرى وميض الامتنان في أعينهم؟

لماذا لا تخصص الحكومات ميزانية لدعم هؤلاء الأعلام؟ لماذا لا تعيد المؤسسات الثقافية طبع كتبهم في طبعات أنيقة محققة؟ لماذا لا تدرس مناهجهم في الجامعات وهم بيننا، فيسمع الطلاب من أفواه أصحابها، ويغترفوا من النبع قبل أن ينضب؟

الدكتور مدحت الجيار قدم للمكتبة العربية ما يزيد على ثلاثين كتابا في أربعين عاما. وهذا المنجز، في تقديري، جدير بتقدير لا يكون بالكلمات المرسلة وحدها، بل بالأفعال الموازية.

ودعوني أتأمل في أسلوبه قليلا، في سر صنعته النقدية. حين تقرأ للدكتور الجيار لا تجده يتعامل مع النص الأدبي كما يتعامل الطبيب الشارح مع جثمان، يقطع ويشرح، إنما يتعامل معه ككائن حي يمتلئ بالروح، يحترمه، يحاول أن يفهم أسراره. لا يقطع الطريق على تأويل، ولا يصدر أحكاما مطلقة، كأنه يهمس للنص: أنت حر، وأنا هنا لأفهم حريتك. في كتابه "علم النص الأدبي" (2008) يقدم خلاصة تجربته، يعلمك كيف تقرأ، كيف تحلل، كيف تنتقل من الانطباع الأولي إلى المنهج الرصين دون أن تفرط في روح الأدب. وهذا – وأرجو أن يسمعني القارئ – نادر في نقدنا المعاصر، نادر كالمطر في الصيف، وكالظل في منتصف النهار.

وكتبه عن جماعة الديوان – المازني وشكري والعقاد – هي توثيق تاريخي دقيق، تعيد بناء لحظة فارقة في مسيرتنا الثقافية الحديثة، لحظة كان فيها النقد أشبه بمعركة، والمعركة أشبه بولادة.

لعل أهم ما يميز الدكتور مدحت الجيار عن غيره من النقاد المعاصرين أنه استطاع أن يؤسس لمنهج نقدي خاص به، منهج يقوم على التوفيق بين الأصالة والمعاصرة، وبين الانضباط الأكاديمي والذائقة الأدبية الرفيعة. وهو في هذا يشبه كبار نقاد العربية الأوائل الذين كانوا يجمعون بين الدراية باللغة والدراية بالذوق. لا يقرأ النص الأدبي قراءة عمياء، ولا يخضعه لنظرية مسبقة يحاول أن يطبقها تطبيقا آليا، إنما ينطلق من النص نفسه، يستمع إليه، يتأمله، ثم يستخرج منه أدوات تحليله.

وهذه – في نظري – من أصعب المهارات النقدية وأندرها، لأنها تحتاج إلى شجاعة، وشجاعة الناقد أن يثق بذائقته قبل أن يثق بنظريات غيره.

وإذا تأملنا كتبه عن الشعر المصري الحديث، أو دراساته عن المسرح الشعري، أو تحقيقاته للمخطوطات النادرة، نلحظ أنه يمتلك بصرا نافذا في التاريخ الأدبي، وقدرة فائقة على الربط بين الظواهر الأدبية وظروفها التاريخية والاجتماعية. لا يكتب النقد بمعزل عن التاريخ، ولا يكتب التاريخ بمعزل عن النقد، يجمعهما في وحدة عضوية لا تنفصم، كمن يعرف أن الأدب ليس طائرا يحلق في السماء، وأنه نبت يخرج من الأرض، من ترابها ومن مائها ومن دمها أحيانا. وهذا ما يجعل قراءة كتبه متعة فكرية وفنية، متعة كمن يرى البحر أول مرة، وفنية كمن يستمع إلى قصيدة لم تقل بعد.

لا يمكن لأي باحث منصف أن يتحدث عن النقد الأدبي في مصر خلال العقود الأربعة الماضية دون أن يذكر الدكتور مدحت الجيار في مقدمة الصف. ذلك أن منجزه لم يقتصر على الكتب التي ألفها، إنما تعداه إلى الأجيال التي رباها، والمناهج التي أسس لها، والمخطوطات التي أنقذها من النسيان. إن تحقيقاته لـ"ديوان ابن إياس الحنفي" و"أراجيز رفاعة الطهطاوي المجهولة" وحدها كافية لأن تخلد اسمه في تاريخ الثقافة العربية، لأنها أعادت إلى الذاكرة نصوصا كانت في حكم المفقود، وأتاحت للباحثين فرصة الاطلاع عليها في طبعة علمية محققة، كأنه قال للموت: لا، لن تأخذ هذا كله.

أضف إلى ذلك أن مدحت الجيار استطاع أن يمد جسرا بين النقد العربي القديم والنقد الغربي الحديث، لا من خلال الاستيراد الأعمى للنظريات، لكن من خلال الوعي الناقد الذي يختار ما يناسب تراثنا ويطرح ما لا يناسبه. وهو بهذا يقدم نموذجا يحتذى به للأجيال القادمة من الباحثين، نموذجا للاجتهاد العلمي الجاد، والتواضع الجم، والإخلاص للرسالة قبل أي اعتبار آخر، نموذجا يذكرنا بأن الناقد الحقيقي هو من يكتب كما يتنفس، لا من يكتب كما يتزلف.

وخير ما أختم به أن أتوجه إلى المولى – وهو أقرب إلينا من حبل الوريد – أن يمن على الدكتور مدحت الجيار بالشفاء العاجل، وأن يعيده إلى محبيه وتلاميذه وقرائه، لأننا ما زلنا نحتاجه، وما زالت المكتبة العربية تنتظر منه المزيد.

وأدعو وزارة الثقافة وجامعة الزقازيق وجميع المؤسسات المعنية، أدعوها بصوت لا يعلو لكنه لا يخفت انتبهوا إلى هذا الأستاذ العلامة وإلى أمثاله، فليس في مصر ولا في العالم العربي من هو أغنى من علماء كهذا، ومن لا يعرف كنزه فهو الفقير، لا الكنز.

لقد آن الأوان لنكرم أحياءنا.

آن الأوان لنقول لمن يستحق: شكرا لك، نحن نرى تعبك، نحن نقدر عطاءك، نحن نعرف أنك من الذين يضيئون الطريق لمن بعدهم، دون أن يطلبوا من المارة أجرا.

فانهض أيها الناقد الجليل، فما زلنا نتعلم منك، وما زال في العمر بقية، وما زالت الكلمات تنتظرك، والكتب تشتاق إليك، وتلاميذك يصلون من أجلك.

قم، فالصباح قريب، والشمس لم تغب بعد.

***

عبد السلام فاروق

في زماني اخذت اجامل العزلة.. وقفتُ أحمل خيباتي كحقائب سفرٍ لم يكتب لها الوصول إلى احلامها. أدركتُ ولاسف متأخرة أن الأصول والوفاء في زماننا هذا عملة نادرة في سوق الزيف، وأن وفائي كان استثماراً في أرضٍ بور عديمة الوفاء. اخذت أضمد جراحي بالصمت، وأداري خلف ضحكتي البارده دماراً شاملاً لا يراه أحد.

فتجربتي في الفقد هي رحلة مستمرة في زمان اصبح عديم الوفاء حيث يعود الشعور بالفراغ والتغييرات في كل مرة مع كل لحظة جديدة يظن البعض أن الفقد يتعلق فقط بغياب الأشخاص لكن الحقيقة أن الفقد يمتد إلى ما هو أبعد من ذلك في كل مرة أفقد شيئا أكتشف أنني لا أفقد شخصا فقط بل أفقد جزءا من نفسي الوفيه

أفقد رغباتي مشاعري أحلامي حتى قلمي ارتوى مني بالبعد الإحساس الذي كان يملأ حياتي وحتى شغفي الذي كنت أظن أنه جزء لا يتجزأ مني الفقد هنا ليس مجرد غياب بل هو غياب لشيء أكبر لجزء من روحي لشيء كنت أعتقد أنه يشكلني ويحدد من أنا مع كل فقد أشعر وكأنني أبتعد عن نفسي أكثر وأدرك أنني لست كما كنت عليه من قبل تغيرت أصبحت أفقد الاتصال بكل ما كنت أعتبره ثابتا في حياتي والأحلام التي كانت تمنحني الأمل المشاعر التي كانت تضخ ينابيع الروح

والحياة في عروقي الشغف الذي كنت أعيشه الفقد يتركني في حالة من الضياع حتى مع كلماتي أبحث عن جزء مفقود من كياني في مكان لا أستطيع الوصول إليه وكأنني أحاول إعادة بناء نفسي من قطع مفقودة لا أستطيع جمعها وكلما ظننت أنني تعافيت من الفقد وجدت نفسي أواجهه من جديد مع عديم الوفاء يعود

الفقد بشكل آخر بطريقة جديدة لا اعرفها من قبل يعيد فتح جروح قديمة ويذكرني بما فقدته وكأن الفقد ليس شيئا ينتهي بل هو جزء من حالة مستمرة في حياتي في تجربة متجددة أعيشها في كل لحظة وفي كل غياب

ما زلتُ أؤمن أن التعاسة تبدأ من فرط وفائي. فحين تخلص لزمنٍ غادر، تصبح كمن يكتب قصيدة حب على وجه الماء...

***

ذكرى البياتي

 

نحن لا نعيد قراءة الكتب لأنّنا نسيناها، بل لأنّنا تغيّرنا. فالكتاب الحقيقي لا يبقى ثابتًا على رفوف الزمن؛ إنّه كائنٌ سرّيّ يبدّل ملامحه كلّما تبدّلت أرواحنا.

في القراءة الأولى نطالع الحكاية، وفي الثانية نطالع أنفسنا داخلها. نمرّ على الجملة ذاتها فنجدها قد كبرت معنا، أو ربما نحن الذين كبرنا بأوجاعٍ لم نكن نعرفها يوم قرأناها أول مرة.

بعض الكتب تشبه المرايا؛ لا تعكس الوجه نفسه مرتين. نعود إليها لأنّ العمر يضيف إلى أرواحنا طبقاتٍ من الفقد والحنين والخذلان، فنفهم فجأةً لماذا بكى البطل، ولماذا صمت الكاتب في الموضع الذي ظننّاه عابرًا.

القراءة الثانية ليست تكرارًا، بل بعثٌ جديد للنصّ. فنحن لا نقرأ الكتاب مرّتين، بل نقرأ إنسانين مختلفين: الذي كنّاه بالأمس، والذي صرنا إليه اليوم. لهذا تبقى الكتب العظيمة حيّة؛ لأنّها لا تمنحك معناها دفعةً واحدة، بل تكشف لك نفسها ببطء، كما تفعل الأرواح العميقة حين تألفك.

***

بقلم د. صابر الحميدي- تونس

الشعر العربي موجود قبل الخليل بن أحمد الفراهيدي (100- 170) هجرية، بوقت طويل ربما يُقاس بالقرون، وما فعله الفراهيدي بناءً على ثقافته الرياضية والموسيقية، أنه صنف إيقاعاته ووضعها في قوالبها اللحنية المتداولة، فهو الذي إكتشف علم العَروض الجاري العمل به عبر الأجيال، وحوّله إلى موضوع يستحق الدراسة والبحث والتدوين.

ومن الواضح أن أجهزة الكائن الحي لها إيقاعاتها المتناغمة مع بعضها لتؤلف سلوكا معبرا عن الذات المولودة من لبنات تلك الإيقاعات.

ولو نظرنا إلى تخطيط القلب، لوجدناه واحدا في جميع الأجناس البشرية، ولا أظن تخطيط قلب إنسان إنياندرتال يختلف عن تخطيط قلب أي بشر معاصر، فالنبضات المتآلفة في المخلوق، تصنع إيقاعا نفسيا، فالجهاز النفسي البشري له إيقاعاته المتمثلة بالبحور الشعرية.

ومنذ الأزل والبشر يترنم بأناشيده وتواشيحه، ويرتل ما تجود به قريحته في المعابد وفي المناسبات المتنوعة، أي أن النفس تفصح عن إيقاعاتها المتوائمة مع نبضات الأجهزة المكونة للمخلوق.

فالبحور الشعرية لسان حال النفوس، وقد يهيمن بحرٌ على شخص أو تتداخل في إبداعاته عدة بحور، وكلما تعددت أشارت لإضطراب ما، وكلما تقلصت عبّرت عن توازن وإنسجام وثبات تعبيري تفاعلي.

وقد أنشد العرب أشعارهم في فترة ما على البحر الطويل، وأحيانا على الكامل، والبسيط، وفي كل عصر يهيمن بحر على الشعر، ولكل شاعر بحره المفضل الذي يجيد الكتابة عليه.

والحداثة مصطلح قديم كان العرب يسمونه "المُحدَث" وبرز شعراء في هذا الميدان ومنهم بشار بن برد، أبو نؤاس، وأبو تمام وغيرهم، وفي كل مرحلة هناك شعر "مُحدَث"، تتغير فيه المفردات، والأفكار وكيفيات تواشج الكلمات ونسيج العبارات، وحتى في الكتابات النثرية على مر العصور هناك "مُحدثات"، وبموجبها تطورت الكتابة بأنواعها.

فليس عيبا أن يكتب الشاعر على بحر واحد أو أكثر، فكلما زاد عدد البحور الشعرية التي يكتب بها، تناسب ذلك مع درجة الإضطراب النفسي الفاعل فيه.

ويمكن تشخيص الحالة النفسية لأي مبدع مما يسطره بأي صيغة كانت، شعرا أو نثرا.

إن النقد النفسي لأي نص، يشرّحه ويُظهر مرتكزاته ودوافعه وما يختلج في أعماق صاحبه، وكل نص قابل للتشريح النفسي، لأنه إنسكاب تعبيري عمّا يجيش في الأعماق المُعتلجة.

ووفقا للقراءة التأريخية لإيقاع الحياة في الزمن السومري وما قبله من الحضارات القديمة، يمكن التخمين بأن إيقاعات النفس السائدة آنذاك يهيمن عليها البحر السريع (مستفعلن مستفعلن فاعلن) والبحر المتقارب (فعولن فعولن...)، وتلك رؤية نفسية مكثفة من زوايا تأملية حادة.

بحورُ الشعرِ مِن نفسٍ تهيمُ

ومِنْ ألمٍ بأعْماقٍ يُقيمُ

تفتَّقَ جَوهرٌ وبدى أصيلاً

كأنَّ الروحَ في نبضٍ كَظيمُ

لكلِّ مَسيرةٍ بَحْرٌ فريدٌ

يوافقُها فيرْعاها العَظيمُ

***

د. صادق السامرائي

أدى النزاع المستمر وانخفاض الدعم المالي إلى دفع برنامج الأغذية العالمي إلى تبني سياسة "الأخذ من الجياع لإطعام من يعانون من المجاعة". 

كشف الرئيس المؤقت لبرنامج الأغذية العالمي التابع للأمم المتحدة أن تداعيات الحرب الأمريكية- الإسرائيلية على إيران، إلى جانب أزمات عالمية أخرى، دفعت أعداداً قياسية من الأفراد إلى حافة الجوع، خصوصًا في ظل تراجع التمويل المخصص لمحاربة المجاعة. 

حالياً، يواجه نحو 363 مليون شخص حول العالم خطر الجوع الحاد، من بينهم 45 مليون تأثروا بشكل مباشر بالصراع في الشرق الأوسط وارتفاع أسعار النفط الناتج عن تلك الأوضاع. 

على الرغم من التزايد الحاد في الاحتياجات الإنسانية، تقلص التمويل بنسبة كبيرة العام الماضي، آذ خفضت الولايات المتحدة، أكبر المانحين، مساعداتها بأكثر من النصف. 

(كارل سكو)، المدير التنفيذي بالإنابة لبرنامج الأغذية العالمي بعد تنحي رئيسة البرنامج السابقة (سيندي ماكين) لأسباب صحية، صرح بأن هذه الفجوة المتسعة بين الاحتياجات والتمويل أجبرت المنظمة على تقليص مساعداتها لمواجهة الطوارئ الغذائية والتركيز فقط على الفئات الأكثر تضرراً والمتضرعة جوعًا. 

وأكد سكو أن هذا الوضع يعكس واقعًا مأساويًا: "نقوم بتحويل المساعدات من الجياع لتصل إلى أولئك الذين يواجهون المجاعات الشديدة. يعود جزء كبير من هذا الوضع إلى الصراعات الدولية الدائرة. خلال العام الماضي وحده، أُعلن عن وقوع مجاعتين، وهي ظاهرة غير مسبوقة منذ عقود". 

في عام 2025، أُعلنت مجاعات في كلٍّ من غزة والسودان. ورغم تحسن الوضع قليلًا في غزة بعد وقف إطلاق النار في أكتوبر، تشرين الأول 2025 لا يزال السودان يعيش أسوأ أزمة إنسانية في العالم مع استمرار ظهور بؤر مجاعة في مناطق مثل دارفور وجنوب كردفان. 

وأشار سكو أن انخفاض التمويل بنسبة نحو 40% مقارنة بالعام السابق أثَّر بشكل مباشر على أعمال الإغاثة. في أماكن مثل أفغانستان واليمن، زادت الأزمة سوءًا بعد أن أوقفت إدارة ترامب جميع مساعدات الغذاء الطارئة لتلك الدول. وأوضح قائلًا: "اضطررنا لتخفيض دعمنا من 10 ملايين شخص إلى مليوني شخص في أفغانستان بسبب نقص التمويل، مما تسبب في فقدان الآلاف وظائفهم". 

يجدر بالذكر أن أكثر من 300 مليون شخص كانوا يعانون بالفعل من الجوع الحاد على مستوى العالم قبل اندلاع الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران في فبراير، شباط 2026 والتي أسفرت عن إغلاق طهران لمضيق هرمز وقيام واشنطن بفرض حصار بحري أوسع على الشحنات الإيرانية.

قدّر برنامج الأغذية العالمي في خضم الصراع الإيراني أن أسعار النفط إذا ظلت تفوق عتبة 100 دولار للبرميل، فإن ذلك قد يؤدي إلى ارتفاع عدد الأشخاص الذين يواجهون نقصاً حاداً في الغذاء إلى 45 مليوناً إضافياً.

وعلى الرغم من أن سعر خام برنت انخفض إلى ما دون هذا الحد في منتصف مايو، أيار 2026 فقد قضى أسابيع طويلة في مستويات تفوق 100 دولار خلال شهري مارس ومايو، ولا يزال أعلى بنسبة 30% مقارنة بفترة ما قبل الحرب. بل وتوجد مخاوف من احتمال ارتفاعه مجددًا.

أثرت الحرب وإغلاق مضيق هرمز بشكل كبير على معدلات الجوع حول العالم وكذلك على قدرة برنامج الأغذية العالمي على التصدي لخطر المجاعة. وأبرز هذه التأثيرات تجسدت في ارتفاع أسعار المواد الغذائية، وهي مشكلة ترتبط بلا شك بزيادة تكاليف النقل نتيجة الأسعار المتزايدة للوقود.

وفقاً لسكّا، العلاقة بين أسعار الغذاء والطاقة وثيقة للغاية. ففي بعض المناطق، يتسبب ارتفاع تكلفة الطاقة بنسبة 30% في زيادات مماثلة بتضخم أسعار الغذاء. وفي الدول الأقل نمواً، حيث الفئات الأكثر عرضة للخطر، تشكل نفقات الغذاء الجزء الأكبر من ميزانياتهم. وكنتيجة لذلك، يجد هؤلاء أنفسهم مضطرين لتقليص استهلاكهم الغذائي بما يتراوح بين 30% و40%.

ارتفاع تكاليف النفط يضيف عبئًا إضافيًا على عمليات برنامج الأغذية العالمي، حيث تضاعفت نفقات النقل والتشغيل، كما أُغلقت بعض المنافذ نتيجة الصراعات الإقليمية. فعلى سبيل المثال، التوترات الحدودية بين طالبان والحكومة الباكستانية أدت إلى إغلاق معابر حدودية، ما أعاق إيصال المساعدات الغذائية التقليدية. إضافة إلى ذلك، تسبب الصراع الخليجي في إغلاق حدود باكستان الطويلة مع إيران، ما اضطر البرنامج للبحث عن طرق أطول وأكثر تكلفة.

في هذا السياق، يشير سكّا إلى أن 85 ألف طن من المساعدات الغذائية الموجهة لأفغانستان بقيت عالقة عند الحدود الباكستانية لأشهر قبل تحويل مسارها إلى دبي. ومع تصاعد الأزمة الإيرانية، تعطلت الشحنات هناك أيضاً. نتيجة لذلك، اضطر البرنامج لإعادة توجيه المساعدة عبر تركيا وبحر قزوين وتركمانستان، ما أدى إلى تأخير وصولها لما يقارب سبعة أشهر.

من جهة أخرى، التضخم العالمي الذي أعقب ارتفاع أسعار النفط أثر سلباً على التزام الدول المانحة بتمويل برامج الإغاثة. تقلص مجموع المساهمات من 9.8 مليار دولار في عام 2024 إلى 6.5 مليار دولار في 2025، حيث انخفض الدعم الأمريكي من 4.4 مليار دولار إلى 2.1 مليار دولار، وتراجعت مساهمات المملكة المتحدة من 610 ملايين دولار إلى 435 مليوناً. ورغم تقدير البرنامج احتياجاته التمويلية بـ13 مليار دولار هذا العام، إلا أن استفادته اقتصرت على 2.8 مليار دولار فقط حتى الآن.

إلى جانب التأثيرات المباشرة للحرب الإيرانية على الأمن الغذائي العالمي، تُعد سلسلة التوريد للأسمدة واحدة من أكبر الأزمات المرتقبة. إذ يُشير سكّا إلى أن ما يقرب من ثلث الأسمدة البحرية في العالم تأتي من مناطق الشرق الأوسط التي تعاني اضطرابات.

وفي شرق إفريقيا تحديدًا، يعتمد المزارعون بشكل شبه كامل على هذه الإمدادات التي أصبحت شبه مستحيلة الحصول عليها الآن. ومع قرب موسم الزراعة في المنطقة، يقول سكّا إن غياب هذه الموارد سيُترجم إلى انخفاض كبير في الإنتاجية الزراعية بعد ستة إلى تسعة أشهر.

على الجانب الإنساني، ألقى سكّا الضوء على التحديات التي يواجها العاملون في مجال الإغاثة وسط تراجع المعايير والقوانين الدولية المتعلقة بحمايتهم. فمنذ ثلاث سنوات، قُتل أكثر من ألف عامل إنساني أثناء أداء واجباتهم.

كما تواصل قوات الحوثيين المدعومة من إيران احتجاز 38 موظفًا من برنامج الأغذية العالمي بتهم تتعلق بالتجسس دون إثبات صحتها، ما دفع المنظمة إلى تعليق عملياتها في المناطق التي تقع تحت سيطرة الحوثيين.

ويعترف سكّا بتزايد المخاطر على العاملين في المجال الإنساني وسط غياب المساءلة الدولية. ويؤكد أن الهجمات بالطائرات المسيّرة فاقمت الوضع سوءاً وأصبحت حياة العاملين في هذا المجال أكثر صعوبة وخطرًا مما كانت عليه في أي وقت مضى.

***

شاكر عبد موسى - كاتب وباحث / العراق

.............................

* الغارديان// 27/5/2026

يُعدّ الكاتب والباحث عبدالعزيز عيادة الوكاع من الأسماء اللامعة، التي برزت في الحقل الثقافي واللغوي العربي المعاصر في الساحة الثقافية والادبية، من خلال اهتمامه العميق بقضايا اللغة، والدلالة والبلاغة، حيث يلاحظ ان كتاباته تنوّعت بين الدراسات اللغوية، والتحليل الدلالي، والقراءات الفكرية للنصوص التراثية والقرآنية. وقد أظهرت نتاجاته حضورًا واضحًا لما يمكن تسميته بـالموهبة الإبداعية التي تتجلى في أكثر من مستوى مثل، المنهج، والرؤية، وأسلوب المعالجة.

ففي مجال الإبداع في اختيار الموضوعات، يتضح الجانب الإبداعي لدى الكاتب عبد العزيز عيادة الوكاع يتجسد في جرأته، على اقتحام موضوعات دقيقة، ومعقدة، في علم اللغة، مثل (المشترك اللفظي) و(السياق وأثره في تحديد المعنى) و(علم الدلالة في العربية). لاسيما وأن هذه الموضوعات، ليست سهلة التناول، لكنها في كتاباته، تُقدَّم بطريقة تحليلية، تربط بين التراث اللغوي، والدرس اللساني الحديث، مما يعكس وعيًا معرفيًا متقدمًا بطبيعة التحولات في الدراسات اللغوية المعاصرة.

اما في مجال الإبداع المنهجي في التحليل الدلالي، فيتميّز الكاتب عبد العزيز عيادة الوكاع بالاعتماد على منهج تحليلي، يقوم على تفكيك النصوص، وإعادة قراءتها من منظور سياقي، حيث يصل إلى استخلاص واضح، بأن المعنى لا يُستخلص من الكلمة منفردة، بل من شبكة العلاقات داخل النص. وهذا التوجه يتقاطع مع رؤى اللسانيات الحديثة التي تجعل السياق عنصرًا حاسمًا في إنتاج الدلالة، وهو ما يظهر بوضوح في كتاباته حول (علم الدلالة في اللغة العربية) و(السياق اللغوي).

في حين يلاحظ ان الحس البلاغي والجمالي في الكتابة لا يقتصر في إسهاماته على الجانب التحليلي المجرد فحسب، وانما تتخللها لمسات بلاغية، تعكس حسًا أدبيًا واضحًا. فهو يمزج بين العلمية الصرفة، والسرد الأدبي، الأمر الذي يمنح نصوصه طابعًا مزدوجًا، معرفيًا، وجماليًا، في نفس الوقت. كما أن اهتمامه بالنص القرآني، بوصفه مجالًا للثراء اللغوي، يعكس قدرة متمكنة على قراءة النصوص قراءة جمالية، ودلالية معًا.

ولاريب ان تواصله مع التراث، وانفتاحه الحداثة، يعد من أبرز مظاهر موهبته الإبداعية، من خلال قدرته على الجمع بين التراث اللغوي العربي القديم، وبين مفاهيم اللسانيات الحديثة. ولاشك إن مثل هذا التوفيق، يمنح كتاباته عمقًا تاريخيًا، ومعرفيًا، ويجعلها حلقة وصل بين القديم، والحديث بدل أن تكون مجرد عملية إعادة إنتاج، للمعارف التراثية.

***

نايف عبوش

لماذا تعجز بيئتنا عن إنتاج العقل الكلامي الحي؟ 

كثيرًا ما شغلت ذهني شخصية ابن قِبَة الرازي، الذي عاش في النصف الثاني من القرن الثالث الهجري، وتوفي في أوائل القرن الرابع الهجري، وجعلتني أتساءل: لماذا لا تعيد الإمامية إنتاج شخصية مماثلة لها في هذا العصر؟ ولطالما وجدتُ في عبد الجبار الرفاعي شيئًا من هذه الروح، لا من حيث التطابق الكامل بين الشخصيتين، وإنما من حيث الجرأة على فتح الأسئلة المؤجلة، ومحاولة إعادة بناء التفكير الديني بلغة تتجاوز التكرار والانغلاق. فظاهرة ابن قِبَة لم تكن مجرد موهبة فردية عابرة، وإنما كانت ثمرة بيئة علمية حيّة تضجّ بالجدل والأسئلة والاحتكاك الحقيقي بين المدارس الفكرية المختلفة، فقد خرج من وسط كانت فيه المعتزلة والإمامية والفلاسفة وأهل الحديث يتناظرون علنًا، من غير حساسية مفرطة ولا خوف من السؤال، وكان الانتقال بين المدارس الفكرية يُنظر إليه على أنه تحوّل معرفي، لا خيانة للهوية.

 تميّز ابن قِبَة بقدرته على الجمع بين العقل والنص، فلم يكن أسير النقل الجامد، ولا أسير التأمل العقلي المنفصل عن التراث. كما عرف خصومه من الداخل، لأنه مرّ بتجربة الاعتزال واطّلع على مناهجه الكلامية، لذلك جاءت ردوده دقيقة وعميقة، لا تقوم على التشويه أو الكاريكاتير الفكري للطرف الآخر.كان يمتلك شجاعة فكرية في مناقشة القضايا الحساسة، مع لغة جدلية قوية ومنهج استدلالي منظم، جعله من أوائل من منحوا للكلام الإمامي طابعًا عقليًا متماسكًا.

وهنا يكمن أحد أهم وجوه الالتقاء مع عبد الجبار الرفاعي؛ فكلاهما انطلق من داخل المعرفة الدينية، لا من خارجها، وكلاهما حاول أن يفتح نافذة على الفكر الإنساني الأوسع، من غير أن يتعامل مع التراث على أنه كتلة جامدة مغلقة. كما أن الرفاعي، مثل ابن قِبَة، لا يكتفي بالتكرار أو الشرح، وإنما يسعى إلى مساءلة البنى الفكرية السائدة، وإثارة الأسئلة التي يتجنبها الخطاب التقليدي.

كما استفاد ابن قِبَة من أدوات المعتزلة والمنطق الكلامي في بناء رؤيته والدفاع عنها، ينفتح عبد الجبار الرفاعي على الفلسفة والعلوم الإنسانية ليدرس التجارب الروحية، ويستثمر المناهج الحديثة وأسئلتها في إعادة فهم الدين وقراءة نصوصه، والسعي إلى تحريره من الانغلاق الكلامي والفقهي، ليستعيد لغته الروحية والأخلاقية والجمالية، في أفق أكثر إنسانية وعمقًا.

كذلك يشترك الاثنان في أن كليهما أثار حساسية داخل بيئته؛ لأن العقل النقدي يوقظ الأسئلة المؤجلة، ويكشف ما تستتر عليه البنى الفكرية الموروثة، لذلك يُقلق أكثر مما يُطمئن، خاصة في البيئات التي اعتادت اليقين السريع، وأَلِفَت تكرار الأجوبة الجاهزة.

 الشخصيات المؤسسة لا تُستقبل بسهولة، لأن المجتمعات المعتادة على اليقين السريع تضيق غالبًا بمن يعيد فتح الأسئلة، أو يدعو إلى مراجعة طرائق التفكير الموروثة، ذلك أن السؤال النقدي يربك الطمأنينة التي تسكن إليها الذهنيات المغلقة، ويكشف هشاشة كثير من المسلّمات التي ترسخت مع الزمن.

لقد كان علم الكلام في عصر ابن قِبَة علمًا حيًّا، يتصل بأسئلة الإنسان والوجود والمعرفة والسياسة، ويتفاعل مع التحولات الفكرية الكبرى في عصره. أما اليوم فكثيرًا ما ينحدر إلى دفاع عاطفي، أو إعادة تدوير لشروح قديمة، منفصلة عن قلق الإنسان المعاصر وأسئلته الوجودية العميقة.

لهذا نحن بأمسّ الحاجة إلى شخصيات تمتلك روح ابن قِبَة وجرأة عبد الجبار الرفاعي؛ شخصيات تنتمي إلى التراث من داخله، من غير أن تستسلم لسلطته المغلقة، وتنفتح على العقل والفلسفة والعلوم الإنسانية وأسئلة الإنسان المعاصر من غير خوف أو ارتياب. شخصيات تجمع بين الإيمان والشجاعة النقدية، وبين الوفاء للمعنى الروحي للدين والقدرة على مراجعة البنى الكلامية والفقهية الموروثة. ذلك أن نهضة الفكر لا تتحقق بالحفظ والتكرار وحدهما، وإنما تبدأ حين يستيقظ السؤال، ويتحرر العقل من رهبة المألوف، ويغدو التفكير مغامرة لا تكرارًا لما قاله الأسلاف.

***

ستار الزهيري – كاتب عراقي

إبتداءً يمكن القول ان الفرق بين الإدارة السهلة والإدارة المعقدة لا يتعلق بحجم المؤسسة فقط، وإنما بطريقة التفكير والتنظيم واتخاذ القرار. فهناك مؤسسات كبيرة تُدار بسهولة، وأخرى صغيرة تغرق في التعقيد.

يمكن بيان الفروق الجوهرية على النحو الآتي:

أولاً: الإدارة السهلة (مرنة/ بسيطة)

هي الإدارة التي تقوم على الوضوح والبساطة والانسيابية (السهل الممتنع)، بحيث تُنجز الأعمال بأقل قدر من التعقيدات والإجراءات.

وهي الغالبة في دولة المؤسسات لا دولة (الفرد المعجزة).

ومن أبرز خصائصها:

1- وضوح الصلاحيات والمسؤوليات.

2- اختصار الروتين والإجراءات غير الضرورية.

3- سرعة اتخاذ القرار.

4- الاعتماد على الكفاءة والثقة المهنية.

5- وجود نظام عمل مفهوم للجميع.

6- قلة المراسلات والتواقيع المتكررة.

7- استعمال التكنولوجيا لتسهيل الإنجاز.

8- التركيز على النتائج لا على الشكليات.

9- في الإدارة السهلة، المواطن واثق بالادارة والموظف يعرف واجباته، ومن المسؤول، وكيف تُنجز المعاملة، وكم تستغرق من وقت.

10- النظام الأساس باق نسبياً، رغم تبدل الؤساء.

ولهذا ترتبط الإدارة السهلة عادةً بـ:

ارتفاع الإنتاجية، تقليل الفساد، رضا الناس،

وتشجيع المبادرة والابتكار.

ثانياً: الإدارة المعقدة (بيروقراطية/ هيكلية).

هي الإدارة التي تُثقل العمل بكثرة الإجراءات والتداخلات والقيود، حتى تصبح العملية الإدارية غاية بحد ذاتها بدل أن تكون وسيلة لخدمة الناس.

وهي في الغالب دولة الافراد (المعجزة) لا دولة المؤسسات

ومن أبرز مظاهرها:

1- تضخم الروتين .

2- تعدد الموافقات والتواقيع.

3- غموض الصلاحيات.

4- تداخل الاختصاصات.

5- بطء اتخاذ القرار وقد يمتد لسنوات.

6- تضارب التعليمات وكثرة تعديلها.

7- الإفراط في المركزية.

8- خوف الموظفين من المبادرة.

9- التفسير الضيق الجامد للقوانين والانظمة والتعليمات وكثرة الاستفسارات عنها.

10- تتبدل الانظمة والقيادات فور تبدل الرؤساء وتبدأ من الصفر نسبياً في كل مرة.

وفي الإدارة المعقدة، قد تنتقل المعاملة بين عشرات المكاتب دون سبب حقيقي، ويصبح الحفاظ على “الإجراء” أهم من تحقيق “النتيجة”.

وغالباً ما تؤدي الإدارة المعقدة إلى:

تعطيل مصالح الناس، زيادة فرص الفساد والابتزاز، قتل الإبداع، هروب الكفاءات،

وضعف الثقة بالدولة أو المؤسسة.

الفرق الفلسفي بينهما

الإدارة السهلة تنطلق من فكرة:

“كيف نُسهّل خدمة الإنسان؟”

ويمكن تلخيص الفكرة بالقول:

الإدارة الناجحة ليست التي تُكثر من الأبواب، بل التي تجعل الوصول إلى الحق سهلاً، والانحراف صعباً

أما الإدارة المعقدة فتنطلق – أحياناً دون قصد – من فكرة:

“كيف نحمي أنفسنا من المسؤولية؟”

(لا تحرك ساكناً ولا توقف متحركاً)

ولهذا فإن الإدارة المعقدة غالباً ما تنتج عن:

الخوف، ضعف الثقة، غياب الكفاءة، التهرب من المسؤولية، تراكم الأنظمة دون مراجعة.

بينما الإدارة السهلة تحتاج إلى:

قيادة واثقة، تشريع واضح، رقابة ذكية،

وثقافة مؤسساتية تؤمن بالإنجاز.

ملاحظة مهمة

التبسيط لا يعني الفوضى، كما أن التعقيد لا يعني الدقة.

فقد تكون الإدارة بسيطة ولكنها صارمة ومنضبطة، كما في كثير من الدول المتقدمة، حيث تُختصر الإجراءات مع بقاء الرقابة الإلكترونية والقانونية فعّالة.

أما التعقيد المفرط فهو غالباً علامة على ضعف النظام لا قوته.

***

فارس حامد عبد الكريم

نائب رئيس هيئة النزاهة الإتحادية الأسبق

 

ثمة أوطان لا تسكن الخرائط فحسب، بل تستقر عميقاً في الروح حتى إذا ما أصابها الخراب شعر الإنسان وكأن التصدع قد أصاب قلبه هو. والوطن الذي يبدأ حكاية البشرية لا يستحق كل هذا التعب، ولا يليق به أن يتحول إلى ساحة تتقاسمها الأيدي العابثة والوجوه التي جاءت من ظلام الطمع والجشع لتقتات على أحلام الناس وآلامهم.

إنه شعور بالغ القسوة أن يطول انتظار الإنسان لسنوات وهو يحدق في أفق كان يظنه ممتلئاً بالضوء، ثم يكتشف في النهاية أن الضوء كان يبتعد كلما اقترب منه. كنا ننتظر وطناً يشبه أحلامنا البسيطة قليل من الأمان، شيء من الكرامة، وفسحة للحياة من دون خوف. لكن السنوات مرت ثقيلة، ومع كل صباح كنا نفقد جزءاً من يقيننا القديم بأن الغد سيكون أجمل.

من كان يتخيل أن الأرض التي خطت الحرف الأول، وعلمت الدنيا كيف تبني المدن وتغني للحياة، ستصبح نهباً للخراب؟ كيف لبلاد كانت مهد الحضارات أن تتحول إلى غنيمة يتقاسمها الطامعون وتنهشها أفواه الفاسدين؟ كأن التاريخ نفسه يقف اليوم مذهولاً أمام ما جرى لهذه البلاد التي كانت يوماً تتزين بالفن والشعر والمعرفة.

لقد تعبنا من فرط التفاؤل. نعم، أتعبنا الأمل حين بقينا نتمسك به رغم كل الخيبات. كنا نظن أن الوطن أقوى من الانكسار، وأن الغرباء لن يتمكنوا من اقتلاع جذوره، لذلك كنا نسخر أحياناً من مراثي الشعراء وهم يتحدثون عن زمن يُنفى فيه أهل البلاد ويستوطن الغرباء أمكنتهم. لم نكن نصدق أ يوم نشعر فيه بأننا غرباء في مدننا، وأن الأزقة التي حفظت ستنظر إلينا بوجوه متعبة لا تعرفنا.

أي غفلة تلك التي عبر منها كل هؤلاء ؟ كيف استطاع اللصوص أن يتسللوا إلى بيوت الروح، فيسرقوا أغنياتنا القديمة، ويطفئوا ضحكاتنا، ويزرعوا الخوف في حدائق الطفولة؟ لقد أرعبوا حتى الطيور التي كانت تحط مطمئنة فوق أشجارنا، ولوثوا الحقول التي كانت تتباهى بخضرتها، حتى صار الحزن جزءاً من المشهد اليومي.

ومع ذلك، لا نستطيع أن نتوقف عن حب هذا الوطن. فالأماكن التي منحتنا طفولتنا الأولى لا يمكن التخلي عنها بسهولة، حتى لو تغيرت ملامحها. هنا لعبنا صغاراً، وهنا عرفنا صداقات العمر الأولى، وهنا اكتشفنا معنى الفرح والحزن والانتظار. لهذا يبدو الوطن، مهما ابتعد عنا، جزءاً من ذاكرتنا الشخصية، لا مجرد جغرافيا نسكنها.

لقد شابت رؤوسنا ونحن نلاحق حلم البلاد الجميلة كبرنا تحت شمسها القاسية والحنونة معاً، ورغم كل شيء ما زلنا نتأمل صباحاتها كما لو أننا ننتظر معجزة صغيرة تعيد إليها بعض ما فقدته. فالإنسان قد يشيخ، لكنه لا يتعب من الحنين إلى المكان الذي أحبه بصدق.

إن المأساة الحقيقية ليست في الخراب وحده، بل في اعتياد الخراب. حين يصبح الخوف أمراً عادياً، والفساد خبراً يومياً، والخذلان جزءاً من تفاصيل الحياة، ندرك أن الجرح صار أعمق مما نظن. غير أن الأمم التي صنعت التاريخ قادرة، مهما طال انكسارها، على أن تستعيد عافيتها ذات يوم، لأن الذاكرة الحية لا تموت.

سيبقى هذا الوطن، رغم كل ما أصابه، أكبر من اللصوص والعابرين والطامعين. فهؤلاء يجيئون ويذهبون، أما البلاد فتبقى، تحمل أسماء عشاقها الحقيقيين الذين تعبوا من الحروب، لكنهم لم يتعبوا من محبتها. وربما

***

نبيل عبد الأمير الربيعي

الحج مؤتمر عالمي يعقد كل سنة يلتقي فيه المسلمون من شتى بقاع العالم باختلافاتهم الفكرية واللغوية والعرقية، يجتمعون في مكان واحد ملبين نداء خالقهم راجين رحمته وغفرانه، يلتقي فيه الغني والفقير الرئيس والمرؤوس، الأبيض والاسود، المثقف وقليل التعليم ، الشباب والشيوخ ، يترك كل هؤلاء اوطانهم و اسرهم متحملين مشقة السفر والنأي عن الأوطان، هذا التلاحم الإنساني والوجداني يعبر عن فلسفة الإسلام العظيمة في توحيد الأمة الإسلامية وتشكيل عقلية المسلم الذي لا يعيش الفردانية والعزلة والابتعاد عن هموم المسلمين ففي الحج تذكير لكل مسلم غافل أنه جزء من أمته، ولكن هذا الفهم العميق لفلسغة الحج غائب عن كثير من المسلمين فهذا الشتات العربي و الاختلاف السياسي والصراع الذي ينخر  الدول العربية ويصيبها في مقتل دليل على غياب المفهوم الحضاري للحج باعتباره طريق إلى نهضة الأمة ووحدتها فالتفرقة غاية العدو الذي لا يريد منا أن نحتل مكانة بين الأقوياء ، نصنع سلاحنا و نوفر غذاءنا و نستثمر في عقول أبنائنا بجودة التعليم من أجل مستقبل مشرق...

وقد بين المفكر الاستراتيجي جاسم سلطان هذه الفلسفة الخاصة بالحج وقد ابدع في ذلك يقول: "إذا نظرنا إلى الحج كنموذج حضاري مكثف نكون قد أعدنا النظر في مجمل حياتنا، ولنحاول أن نقترب من تلك الثروة العظيمة.

الحج كنموذج لإعادة تشكيل الإنسان، فمن اللون والعرق والثروة والديكور الخارجي يتجرد الفرد ليعود لكونه “فاعلًا أخلاقيًا مجردًا” مثله مثل الملايين من حوله، هو حينها ذرة تدور حول معنى الوجود وهو الله.

الحج كنظام مساواة عملي يذكر الإنسان بهدف الرسالات جميعًا (ليقوم الناس بالقسط)، وهو نظام يطرح سؤالًا عمليًا: لماذا لا نحقق ذلك في أوطاننا ومؤسساتنا؟

الحج كإدارة حضارية معقدة تخلق النظام والتنسيق والبنية وتضبط السلوك الجمعي.

الحج كشبكة تواصل عالمية تقرب البعيد وتوزع الخبرات، هي فرصة لمورد استراتيجي ضخم.

الحج ومناسك الحج نموذج لحركة الإنسان ونشاطه، وتربية على بذل الجهد بدل الخمول.

الحج بهذا المعنى العميق لا يطرح سؤال كيف نعبد الله، بل كيف نعيش بالله ونبني إنسانًا ومجتمعًا ونظامًا عالميًا بديلًا… ولذلك فمعنى الحج لغة القصد والاتجاه… وياله من اتجاه."

فهذا الفهم العميق لفلسفة الحج سيعيد تشكيل وعي المسلم فينهض من كبوته وغفلته ويبتعد عن العنصرية والنزعة العصبية فيسعى من أجل وحدة الصف فيكون إنسانا فعالا مؤثرا يزيد في الحياة.

***

الكاتب شدري معمر علي - الجزائر

 

في كلِّ عصرٍ ينهض قومٌ يرفعون أصابعهم نحو السماء، لا ليشيروا إلى الله، بل ليشيروا إلى أنفسهم. يخرج أحدهم بثوبٍ طويلٍ ولحيةٍ مدروسة، أو بربطة عنقٍ أنيقةٍ وصوتٍ رخيم، أو برايةٍ حزبيةٍ مطرزة بالشعارات المقدسة، ثم يهمس للناس همسًا يشبه الوحي: “نحن الأقرب إلى الله… نحن أهل النجاة… نحن الناطقون باسم السماء!”

وهكذا، منذ أن عرف الإنسان فكرة المقدس، لم يتوقف بعض البشر عن احتكار الطريق إليه، كأنَّ الله ـ جلّ شأنه ـ صار عقارًا مسجَّلًا بأسمائهم، أو حزبًا سياسيًا يوزّع بطاقات العضوية على العباد.

ولعلّ أعجب ما في الأمر أنَّ هؤلاء المختلفين، المتناحرين، المتبادلين للّعنات والحرمان، يتشابهون تشابها كبيرا. فكلُّ طائفةٍ تزعم أنَّها “الفرقة الناجية”، وكلُّ حزبٍ يعتقد أنَّ الله يقف خلف متراسه، وكلُّ جماعةٍ ترى أنَّ أبواب الجنة لا تُفتح إلا بختمها الرسمي!

ولو هبط ملاكٌ من السماء، وسألهم جميعًا: “أيُّكم يمثّل الله حقًّا؟” لارتفعت ألف يد، وألف راية، وألف صرخة، حتى ليخيَّل للناظر أنَّ السماء نفسها صارت دائرة حكومية تتنازع عليها الأحزاب.

لقد تحوّل الله، في كثيرٍ من الممارسات البشرية، من حقيقةٍ مطلقةٍ متعاليةٍ على الأهواء، إلى شاهد زورٍ يُستدعى عند الحاجة. يُستعمل في الحرب أكثر مما يُستعمل في الرحمة، ويُذكر في الخطب السياسية أكثر مما يُذكر في خلوات الضمير.

ومن الطريف المبكي أنَّ الإنسان كلما ازداد جهلًا بالله ازداد حديثًا عنه. فالعارف الحقيقي غالبًا ما يصمت، لأنَّه يدرك اتساع السرِّ الإلهي وعجز اللغة عن الإحاطة به، أمّا المتاجرون بالمقدّس فيتكلمون بثقةٍ مخيفة، كأنَّهم أعضاءٌ دائمون في مجلس إدارة الكون!

تأمّل مثلًا تاريخ الحروب الدينية.

كم من جيشٍ دخل المدن وهو يهتف باسم الرب!

كم من مذابح ارتكبت والقتلة يظنون أنهم يؤدّون صلاةً كبرى!

بل إنّ بعضهم كان يغسل سيفه من الدم ثم يرفع يديه بالدعاء شاكرًا الله على “النصر المبارك”!

في أوروبا القرون الوسطى، كانت الكنيسة تمنح صكوك الغفران، وكأنّ الجنة مصرفٌ عقاري يمكن شراء أسهمه بالذهب. وكان بعض رجال الدين يبيعون مفاتيح الفردوس للفقراء الذين لا يملكون حتى مفاتيح بيوتهم. وفي المقابل، ظهرت جماعات دينية أخرى ترى أنَّ الخلاص لا يكون إلا عبرها وحدها، وأنَّ البشرية كلّها سائرة إلى الهلاك إلا من انضمّ إلى ناديها المغلق.

وما أشبه الليلة بالبارحة. ففي عالمنا المعاصر، ما أكثر الذين يتحدثون باسم الله في الفضائيات، حتى ليخيَّل للمرء أنَّ السماء افتتحت مكتبًا إعلاميًا دائمًا على الأرض. هذا داعيةٌ يحتكر الحقيقة، وذاك سياسيٌّ يضع صورة الله خلف شعاره الانتخابي، وثالثٌ يوزّع الوطنية والكفر بحسب درجة الولاء الحزبي. حتى الأحزاب الحديثة، التي تزعم المدنية والعقلانية، تقع أحيانًا في المرض نفسه؛ فهي لا تقول “نحن حزب سياسي” بل تقول ضمنًا: “نحن الطريق الأخلاقي الوحيد، وما عدانا ظلامٌ ورجعية!”

إنها غريزة “الاصطفاء” القديمة، ولكن بثيابٍ جديدة. فالإنسان يحبُّ أن يشعر أنَّه مختار، محبوب من السماء، مختلف عن القطيع. ولذلك يسهل على القادة الدينيين والسياسيين أن يمنحوه هذا الشعور الساحر:

“أنت لست مجرد إنسان… أنت جنديُّ الله!”

وهنا يبدأ الخطر. لأنَّ الإنسان حين يظنّ نفسه وكيلًا حصريًا لله، يفقد تواضعه أولًا، ثم يفقد إنسانيته ثانيًا، ثم يصبح مستعدًا لفعل أي شيء وهو مطمئن الضمير. فالقاتل العادي قد يرتجف قبل الجريمة، أمّا القاتل الذي يعتقد أنَّ الله معه، فهو يقتل وهو يبتسم. ومن أعجب مفارقات التاريخ أنَّ معظم الطغاة كانوا يكرهون النقد، لأنهم لم يكونوا يرون أنفسهم بشرًا يخطئون، بل "أصحاب رسالة". فرعون قال لقومه: ﴿مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى﴾. وكثيرٌ من المستبدين المعاصرين لم يقولوا العبارة نفسها حرفيًا، لكنهم عاشوا معناها حتى النخاع.

إنَّ مشكلة البشر ليست في الدين ذاته، بل في تحويله إلى بطاقة تفويض مطلقة. فالله أكبر من المذاهب، وأوسع من الأحزاب، وأرحم من أن يُختزل في جماعةٍ ترفع شعارًا معيّنًا أو تلبس زيًا مخصوصًا. ولو تأملنا النصوص الروحية العميقة في مختلف الأديان، لوجدنا أنَّها تدعو غالبًا إلى التواضع، لا إلى الغطرسة المقدسة.

لكنّ الإنسان بارعٌ في تحويل الحكمة إلى أداة سلطة. يأخذ النصَّ الذي نزل ليهذّب النفس، فيحوّله إلى سوطٍ على ظهور الآخرين. ويأخذ الفكرة الروحية التي وُلدت لتقريب البشر من بعضهم، فيجعلها خندقًا للحروب والكراهية. حتى المتصوفة ـ وهم أكثر الناس حديثًا عن المحبة ـ لم يسلم بعض أتباعهم من وهم “الخصوصية الإلهية”، حتى صار بعضهم ينظر إلى الآخرين نظرة ازدراءٍ خفي، كأنَّ الطريق إلى الله صار امتيازًا طبقيًا روحيًا. وكذلك بعض الجماعات الأيديولوجية الحديثة، سواء لبست عباءة الدين أو القومية أو الثورة أو التقدّمية؛ فإنها تقع في الشرك النفسي ذاته: شرك اليقين المطلق.

فالإنسان حين يعتقد أنَّه يمتلك الحقيقة كاملةً، يتوقّف عقله عن التفكير، ويتحوّل الحوار عنده إلى محكمةٍ لا إلى بحثٍ عن الحقيقة. ولذلك كان كبار الحكماء أكثر الناس شكًّا بأنفسهم، وأكثرهم حذرًا من الادعاء.

يُروى عن بعض العارفين أنّه قال: "كلما ازددت معرفةً بالله، ازددت يقينًا أنني لا أعرفه." يا لها من عبارةٍ تهدم أبراج الغرور الديني كلّها!

إنَّ الله ليس حزبًا، ولا طائفةً، ولا مؤسسةً إعلامية، ولا شركة استثمار أخروي. الله بحرٌ لا تملكه الأكواب. لكنَّ كلَّ كوبٍ صغير يصرخ: “البحر عندي!”

ومن هنا جاءت مآسي التاريخ. هذا يكفّر ذاك لأنَّه يختلف معه في تفسير نصٍّ غامض، وذاك يلعن هذا لأنَّه يصلّي بطريقةٍ أخرى، وثالثٌ يحتقر البشر جميعًا لأنهم لم يولدوا داخل جماعته. ولو سألتهم عن الرحمة، لحدّثوك عن العقوبات. ولو سألتهم عن المحبة، لحدّثوك عن المؤامرات. ولو سألتهم عن الله، لحدّثوك عن أنفسهم.

إنَّ أخطر الأصنام ليس الصنم الحجري، بل الصنم الفكري الذي يختبئ داخل الإنسان وهو يظن نفسه موحّدًا. ذلك الصنم الذي يقول له همسًا:"أنت وحدك على حق… وغيرك ضالٌّ مهما كان صالحًا". وحين يصل الإنسان إلى هذه المرحلة، يصبح الدين عنده مرآةً لنفسه لا نافذةً على الحقيقة.

إنَّ المتدين الحقيقي ليس من يرفع صوته كثيرًا باسم الله، بل من يصبح أكثر رحمةً وعدلًا وتواضعًا. فالوردة لا تصرخ لتثبت أنها وردة، والعطر لا يحتاج إلى خطبةٍ كي يثبت وجوده. أما الضجيج المبالغ فيه، فكثيرًا ما يكون تعويضًا عن فراغٍ داخلي.

وفي النهاية، سيبقى الله أعظم من كل دعاوى البشر. ستسقط الأحزاب، وتتلاشى الشعارات، وتصدأ المنابر، ويكتشف كثيرون ـ بعد عمرٍ من الصراع ـ أنهم كانوا يدافعون عن ذواتهم أكثر مما يدافعون عن الحقيقة.

وسيظل السؤال القديم معلقًا فوق رؤوس الجميع:

إذا كان كلُّ هؤلاء يدّعون وصلاً بالله…

فلماذا امتلأت الأرض بكل هذا الحقد؟

***

د. علي الطائي

24-5-2026

هي متلازمة قد تنتهي الى الانفجار نتيجة تضخم الشعور بالقهرية وتراكماتها.. والإنفجار القهري الذي تحدث عنه المفكر والفيلسوف الفرنسي "فرانز فانون، قد يودي إلى تضخيم الشعور بالقهرية لتعود الحلقة المفرغة عند صياغة الإشكالية على نحو يتسم بالتكرار ليعاد مناخ التضخيم من جديد.

كيف يتبلور الشعور بالقهرية، وكيف يتكثف الوعي الذاتي بها ؟ إن مرد القهرية، إما جراء الإغتصاب الخارجي أو الاغتصاب عن طريق التسلط الداخلي حيث ينشأ.

يرى " فرانس فانون " ان الأحتلال لا يسلم مفاتيحه بسهولة ويرحل، وإذا ما رحل سيترك شبكة معقدة من البنى والادارات التي تحول الشعوب الى مستهلكين.. فضلا عن أثرياء يتحكمون برأسمال البلاد بدون وطنية..!!

المقاومة العامة الصامتة، لا تنفجر تلقائيا إنما تفجرها قيادة واعية بصوت قد يكون خافتا، ولا ينتظر احدا.. والمشكل ليس في الهيكل الهرمي لها، إنما يكمن في قمة الهرم.. إذ لا تشفى عقود من النهب والسلب والاذلال (بضمادات) الاعلان عن الاستقلال الوطني، إنما تشفى من خلال زوال القهرية عن طريق تكريس الحرية.. وهل تستمر القهرية في مخاضاتها حتى تتحقق الحرية؟ نعم.. وهل تنتهي القهرية حين تتحقق الحرية؟ نعم..

وللحرية أبعاد وتشعبات ومسارات مادية خيالية (ميتافيزيقيا) في معناها الإصطلاحي، كما يراها "فرانز فانون"، فهي لا يجب ان تكون سائبة متحللة أو عشوائية إنما واقعية.. والأكثر أهمية، يكمن في "الذي يجب أن يكون لا في الذي هو كائن"، والمعنى واضح في الكينونة القادرة على خلق البديل.

فالقهرية الناجمة عن التسلط، والأخرى التي تتقبل التسلط القسري بدواعي الهرمية، هما مفتاحان للبديل المغاير الذي يفتح باب التمرد من اجل الحرية..

القسرية الفاضحة تعلن وفاتها في اللحظة التي تتسلق فيها القمة، قمة التسلط القسري. وإن فك التشابك ينحى صوب السلام الذي يقوم على القلق الوجودي (ما دام الأنسان موجود، فوجوده يتسم بالقلق الوجودي)، وهذا ما اشار اليه الفلاسفة كل من هيدجر وسيبنوزا وسورين كريغجورد وسارتر وسيمون دي بفوا وأخرون من علماء الفلسفة.

والقلق الوجودي ناجم عن الشعور بالحتمية النهائية.. ولكن هذه الحتمية لا تساور الكائن البشري دائما

إلا في حالة التركيز الذهني الحاد حيث يرى انه منفصل عن جسده يراقبه من فوق، جثة هامدة مسجية راكدة تنبض بدون حراك..

تحدث "فانون" الى نفسه:

ما الذي سيفعله وهو يراقب جثته من الأعلى، من زاوية الباب ربما من السقف، ليس مهما من أين، المهم حين يستيقظ ماذا سيفعل؟ يدخل الحمام رغما عنه وسيأكل رغما عنه ويشرب رغما عنه ويستمر في الأكل ويتغوط رغما عنه ويضاجع رغما عنه.. وماذا بعد؟ يستهلك الكائن نفسه ويستهلكه الزمان، فهو مستهلك في زمان لا بداية له ولا نهاية، وهو بينهما مشترط ومؤقت، يعكس قلقا وجوديا كلما كان تركيزه الذهني حادا يميل الى الواقعية الصارمة.. فهو جزء من دورة التكرار التي لا تنتهي إلا في حالة إسمها الصمت الأزلي..!!

***

د. جودت صالح

24/ 5 /2026

كم مرة وقفت فيها الكلمات على طرف لسانك، ثم ابتلعتها بحجة: "ليس الآن، سأقولها غداً"؟ كم من اعتذارٍ أجّلناه بانتظار اللحظة المناسبة، وكم من كلمة "أحبك" أو "أنا ممتن لوجودك" أو "أنا فخور بك" بقيت حبيسة الصدور، لأننا افترضنا—بسذاجة شديدة—أن الزمن يقف في صفنا؟

في زحمة الحياة اليومية، نقع جميعاً في فخ تأجيل التعبير عن مشاعرنا. نتعامل مع الوقت وكأنه رصيد بنكي لا ينضب، متناسين أن اللحظة الحالية هي كل ما نملكه حقاً. من منظور علم النفس الحديث، هذا التأجيل ليس مجرد كسل عاطفي، بل هو ظاهرة نفسية معقدة تستحق التفكيك، لنتمكن من تحرير أصواتنا قبل فوات الأوان.

وهم "الغد" وانحياز التفاؤل

في علم النفس المعرفي، يُعرف افتراضنا بأن المستقبل سيمنحنا فرصاً أفضل بـ "انحياز التفاؤل" (Optimism Bias). نحن مبرمجون عصبياً على الاعتقاد بأن الغد سيكون أكثر استقراراً وهدوءاً من اليوم، وأننا سنكون أكثر شجاعة واستعداداً للبوح. هذا الانحياز، رغم أنه يحمينا من القلق الوجودي ويساعدنا على الاستمرار، إلا أنه يسرق منا "الآن".

يخدعنا الدماغ بتصوير الغد كمسرح مثالي خالٍ من التوتر، فنقول: سأخبر والدتي بمدى حبي لها عندما أزورها في العطلة، أو سأشكر صديقي على وقوفه بجانبي عندما نلتقي الأسبوع القادم. ولكن، ماذا لو لم يأتِ هذا الأسبوع؟ إن العبء النفسي للكلمات غير المنطوقة، والذي يُعرف في علم النفس بـ "ألم الندم الاستباقي"، أثقل بكثير من أي حرج قد نشعر به في لحظة البوح.

الخوف من الهشاشة: لماذا نختبئ خلف الصمت؟

السبب الأعمق لتأجيل الكلام ليس الوقت، بل الخوف. تشير أبحاث علم النفس المعاصر إلى أن التعبير عن المشاعر الصادقة يتطلب حالة من "الهشاشة النفسية" (Vulnerability)؛ وهي المخاطرة العاطفية بأن نكشف عن ذواتنا الحقيقية دون ضمانات.

عندما نقول "أنا أفتقدك" أو "لقد أخطأت، سامحني"، فإننا نتخلى عن دروعنا الدفاعية، ونضع قلوبنا على طاولة الآخرين. لتجنب هذا الانكشاف، يخترع العقل حجة "اللحظة غير المناسبة". نحن لا ننتظر الوقت المناسب، بل ننتظر لحظة وهمية نكون فيها محصنين تماماً من الرفض أو الإحراج، وهي لحظة لا تأتي أبداً.

الكلمات التي لا نقولها لا تتبخر في الهواء، بل تترسب في لاوعينا، وتتحول بمرور الوقت إلى جدران عازلة بيننا وبين من نحب.

أمثلة من عيادة الحياة

دعونا نتأمل كيف يمارس هذا الصمت حضوره في حياتنا من خلال مشاهد يومية متكررة. في علاقة الأبناء بالآباء، قد نجد شاباً في الثلاثينيات يشعر بامتنان عميق لوالده الصارم الذي أفنى عمره من أجله. في كل مرة يجلسان معاً، يشعر الشاب برغبة في قول: "شكراً لك يا أبي، أنا أقدر تضحياتك". لكن هيبة الأب وجفاف العلاقة المعتاد يجعله يؤجل الأمر. يرحل الأب فجأة، وتظل تلك الجملة غصة في حلق الابن لا يمحيها الزمن.

أما في صداقات منتصف العمر، فغالباً ما تبتعد صديقتان تدريجياً بسبب مشاغل الحياة. تفكر إحداهن في إرسال رسالة تقول: "حياتي باهتة بدون ضحكاتنا المشتركة". ثم تتراجع قائلة: "قد تبدو رسالتي درامية، سأتصل بها غداً". يمر الغد وتتسع الفجوة حتى يصبح الصمت هو اللغة الوحيدة بينهما.

ويمتد هذا النمط إلى الخلافات الزوجية؛ حيث ينام زوجان وهما في حالة جفاء. يود أحدهما أن يكسر الجليد ويقول: "أنا آسف، علاقتنا أهم من هذا العناد". لكن الكبرياء يهمس: "انتظر حتى الصباح ليهدأ". وفي الصباح، تبتلعهم روتينيات الحياة، ويبقى الجرح مفتوحاً يتسع بمرور الأيام.

خرافة "اللحظة المثالية"

إن انتظار اللحظة المناسبة للبوح هو كمن يقف على ضفة نهر ينتظر توقف تدفق المياه ليعبر. اللحظة المثالية لا تُكتشف، بل تُصنع. مجرد نطقك للكلمة يحول أية لحظة عادية إلى لحظة عميقة وخالدة.

الاستقرار النفسي والصحة العاطفية مرتبطان ارتباطاً وثيقاً بـ التطابق (Congruence)؛ أي أن يكون ما نشعر به في الداخل مطابقاً لما نعبر عنه في الخارج. عندما نتوقف عن تخزين مشاعرنا في صناديق "الغد"، نصبح أكثر خفة، وأكثر اتصالاً بحقيقتنا الإنسانية.

البوح كفعل حياة

لا تأجّل الكلام. إن شعرت بالحب، أعلنه. إن أخطأت، اعتذر بشجاعة. إن أدهشك أحدهم، امتدحه فوراً. ولا توجد وعود بأن من نحبهم سيكونون بانتظارنا لنقول لهم ما كان يجب أن يقال اليوم. الكلمة الطيبة الصادقة هي أعظم شكل من أشكال تقدير الحياة؛ إنها نبض القلب مسموعاً، فدعه يصدح الآن، وفي هذه اللحظة بالذات.

***

بقلم: ذ. يونس الديدي أستاذ باحث

عندما نتأمل في الساحة الثقافية العربية نجد أمراضا كثيرة منتشرة فيها ومن بين هذه الأمراض التي لم تسلط عليها الأضواء كثيرا هو الحسد الثقافي فعرف العلماء الحسد بأنه هو تمني زوال النعمة عن المحسود وهو مرض قلبي يؤذي صاحبه قبل أن يؤذي غيره وقد تحدث عنه كثير من الفلاسفة والمثقفين

وصف الفيلسوف آرثر شوبنهاور الحسد بأنه «متعة مؤذية في مصائب الآخرين والتي تظل أسوأ سمة في الطبيعة البشرية».

أما الكاتب الكبير عباس محمود العقاد عن فيقول عن الحاسد:

«ليس الحاسد هو الذي يطمع أن يساويك بأن يرقى إليك، بل هو الذي يريد أن تساويه بأن تنزل إليه».

يقول الكاتب السعودي علي حسين السعلي مخاطبا المثقف وناصحا له بترك الحسد والترفع عنه : " أيها المثقف الكريم.. اجعل خاطرك كالنهر لا يتدفق إلا بجمال منظر ورقة حس وصوت شلالا بالحق وبعض مجاملة تفيد لا تضر ، احمل الحسد عاليا واطرحه أرضا وقل له : إليك عني فأنا لدي مهمة تنفع نفسي وغيري ووطني السعودية المثقفة، أنا قوة ناعمة أستغلها للخير، أزل من صدرك الغِلْ والحسد، افرح لنشاط زملائك واحزن إن تعاقبت عليهم الظروف، كن معهم سندا بطلا أخا، افرحوا لنتاج بعض، باركوا لإبداعهم ودعوا الحسد يموت مع جيل مثقف واعٍ، به سواعد فتية تقف بالمرصاد لأعداء الوطن وتناصر حكامه الكرام، هذه مهمتنا جميعا، السعودية خطّ أحمر، بدلا من أن نتحاسد ونتناحر ونتشبث بآرائنا من أجل رواية مثلا.. معها أو ضدها.. والمشكلة حين تسأل المختلف هل قرأت الرواية يقول لك لا فترجع تسأله كيف حكمت ولم تقرأ سطرا وفاصلة ؟!"(1)

وقد صدق الكاتب علي حسين السعلي فقد شخص تجليات هذا الحسد الثقافي و إن كان يتحدث عن الواقع السعودي فالمرض عام يمس كل الوطن العربي ويتجلى هذا الحسد في عدم الفرح بإنجاز أ صدقائك المبدعين وعدم مباركة أعمالهم والفرح لأفراحهم والحزن لأحزانهم و مد يد العون لهم وفي ساحتنا الإبداعية الجزائرية نجد هذا المرض متغلللا في نفوس الكتاب ومؤخرا اصدر الناقد البروفيسور لونيس بن علي صرخة على صفحته الافتراضية مفادها أن بعض الأصدقاء يتعمدون حجبه حتى لا يغطي عليهم و أنا ككاتب منذ ثلاثة عقود عايشت هذا المرض ولاحظت أعراضه تمظهراته و كأمثلة على ذلك إضافة إلى ما قاله الكاتب السعودي علي حسين السعلي فتجاهل الكتاب والصحفيون المبدعين وهم اصدقاء معهم على صفحاتهم فمجرد التفكير في إجراء حوار معك أو الإشادة بكتابك الجديد على المنابر التي يشتغلون فيها هو حلم مستحيل بل هناك كتاب يحظرون أصدقاءهم لأنهم يكتبون باستمرار وينجزون ولكسلهم الإبداعي لا يريدون أن يروهم أمامهم.. فهذا الحسد هو نوع من الاغتيال الثقافي المعنوي...

ويسلط الناشر السوري مجد حيدر نجل الكاتب الروائي حيدر حيدر الأضواء على اسباب ودوافع الحسد فيقول: "لا يختلف اثنان على أن المثقف مثل غيره من الكائنات، ولا تتباين النخبة عن مجتمعها التقليدي والآدمي قبل أن يكون مثقفاً أو كاتباً تطغى عليه خصيصة البشريّة، وتعتريه نوبات الغلّ والحقد والحسد الذي هو أوّل معصية لله في تاريخ بني آدم، ولم ينج فضاء الثقافة من تحاسد مثقفين، بسبب علاقات عاطفية، أو حصد البعض جوائز، أو نيل بعضهم إعجابا من الآخرين أو إشادة. وفي ظل التنافس على مركز الضوء والتهافت على المكاسب تتأجج صراعات معلنة وخفيّة يقف وراءها مثقفون حُسّاد كثيراً ما نادوا بالإخاء والمثالية وسرعان ما انكشف الغطاء وانقلب الأحباء إلى أعداء في ظاهرة تستحق الوقوف عندها طويلا"(2).

أيها الحاسد الثقافي مهما كنت روائيا، قاصا، شاعرا، إعلاميا عالج نفسك وأحب الخير لغيرك فالساحة الإبداعية تسع الجميع والنجاح والشهرة والظهور متاح لكل مُجِد دون أن نلغي بعضنا بعضا...

***

الكاتب شدري معمر علي - الجزائر

........................

المرجع

1- الكاتب علي حسين السعلي، حسد المثقفين يا سدنة الأدب، جريدة الجزيرة..

2- الناشر مجد حيدر هل ينصب التنافس فخاخ العِداء بين المشتغلين بالفن الواحد؟ مثقفون أم حشاد؟ جريدة عكاظ.

من النادر أن تفوز بقارئ نابه يرى ببصيرة ساطعة، وقد إنتبه الدكتور مصطفى علي إلى تكرار قافية التاء الساكنة، وهي ترمز في فحواها إلى الموت، فالتاء آخر أحرفه (م...و...ت).

الحياة قافيتها الموت، ليس تشاؤما ويأسا، وإنما مواجهة صريحة مع حقيقة نهرب منها، ونتوهم الإنتصار عليها، وهي الحقيقة الكبرى التي تستحضرنا قبل أن نستحضرها.

نعم الموت يتسلل إلى بدن الكلمات بإنسيابية وتدفق عارم، ناجم عن وعي ومواجهات متكررة معه، سواء على جبهات القتال في الحروب أو في ميادين الحياة الحامية.

الموت يزحف إلينا بصمت ويباغتنا بشراسة!!

"دقات قلب المرء قائلة له...إن الحياة دقائق وثواني"!!

و"إعمل لآخرتك كأنك تموت غدا

وإعمل لدنياك كأنك تعيش أبدا"

فوعي حقيقة الدنيا، وسِفر الحياة، يستحضر قافية التاء، ليذكرنا بأن الموت مصير كل مخلوق حي، ولا مفر منه.

ربما يتجسد جوهر الموت في التائيات الناضحة من الوعي واللاوعي، لترسم لوحة الكينونة المؤقتة فوق تراب يلتهم ما أوجد، وهو الآفة الكبرى التي تأكل كل شيئ حتى الحديد.

لكي نعرف الحياة لابد من وعي الموت.

وملاحظة زميلنا المتبصر ربما أشارت لذلك وفقا لمفاهيم الوعي واللاوعي، ولا يوجد معنى للكتابة إذا لم تلامس الحقيقة وتطعن  قلبها بالنور الساطع، وإلا سيتحول الوجود الأرضي إلى سعير.

ويا زميلي المستنير لا أريد أن أفزعك بالقول أن التاء تشترك بثلاث كلمات ترعبنا هي (الموت، التابوت والتراب)، وهذه ثلاثية الختام البشري!!

"كل ابن أنثى وإن طالت سلامته ... يوما على آلةٍ حدباء محمول"

و"كل نفسٍ ذائقة الموت..."

وبين التاء الثلاثي أو الرباعي الأبعاد تتأرجح أعمارنا!!

هيَ التاءُ التي فينا توالتْ

طوابيرٌ بخنْدَقها توارتْ

إلى مَوتٍ وتابوتٍ وتُربٍ

مَصيرُ وجودِنا كيفَ اسْتدارتْ

فلا تعْجَبْ إذا خُتمتْ بتاءٍ

كأنَّ الأرضَ من شررٍ تعافَتْ

***

د. صادق السامرائي